|
Органы юстиции |
321 St. 6/08w |
|
Австрийская Республика Прокуратура г. Вена
|
(просьба указывать во всех письмах) Landesgerichtstr. 11 1080 Вена тел. +43 (0) 1 40127 – 0 факс +43 (0) 1 402 79 11 Ответственный работник: г-жа прокурор д-р Беттина Вальнер
|
Ордер на задержание
Уголовное дело в отношении:
д-ра Рахата ШОРАЗА, ранее АЛИЕВА, и других, интересы которых представляет д-р Манфред АЙНЕДТЕР (Manfred AINEDTER)
в связи с преступлениями, предусмотренными § 75 Уголовного уложения, и другими преступлениями.
На основании приказа суда прокуратура г. Вена выдает ордер на задержание
д-ра Рахата ШОРАЗА, ранее АЛИЕВА, род. 10.12.1962 года в г. Алматы/Казахстан, гражданина Республики Казахстан, место пребывания которого неизвестно,
в соответствии с § 170, абз. 2 (абз. 1, ц. 2 - 4), § 171, абз. 1 Уголовно-процессуального кодекса. Указанные лица следует немедленно задержать и перевести в тюрьму Земельного суда по уголовным делам г. Вена без лишней задержки, в течение 48 часов с момента задержания. Об исполнении задержания необходимо немедленно уведомить прокуратуру в письменном виде.
Обоснование
В результате проведенных до сих пор следственных мероприятий, д-р Рахат ШОРАЗ, ранее АЛИЕВ, находится под серьёзным подозрением, что он в Казахстане:
I. в период с 18.01.2007 года по 19.01.2007 года
1. при добровольном и намеренном содействии Вадима КОШЛЯКА и (...) (здесь и далее пропуски в тексте, обозначенные многоточием, означают, что соответствующие места в копии документа вымараны чёрным. - F), в отношении которого в Казахстане ведется отдельное преследование (§ 12 Уголовного уложения), противозаконно удерживал Абильмажена ГИЛИМОВА и Жолдаса ТИМРАЛИЕВА, приведя их обоих в банно-спортивный комплекс по адресу: г. Алматы, ул. Институтская, 2, и держа их против их воли в разных помещениях до вечера 19.01.2007 года.
2. с целью незаконного обогащения в пользу самого себя или третьего лица, заставилАбильмажена ГИЛИМОВА и Жолдаса ТИМРАЛИЕВА принудить Булата АБДУЛЛАЕВА, угрожая ему похищением и смертью, к совершению действий, в результате которых был нанесен ущерб его имуществу в размере, который еще подлежит установлению, поручив этим двум лицам потребовать от Булата АБДУЛЛАЕВА перевести находящееся в собственности АО «IHК» здание «Кен Дала» по адресу: г. Алматы, проспект Достык, 38, в собственность зависимого от него АО «Алма Тур» за цену, не соответствующую рыночной цене, для чего они заявили, что в противном случае с Булатом АБДУЛЛАЕВЫМ произойдет «то же самое, что и с ними», т. е. он будет похищен также как Абильмажен ГИЛИМОВ и Жолдас ТИМРАЛИЕВ, или он или его родственники «пострадают»;
3. принудил Абильмажена ГИЛИМОВА, посредством угроз лишения жизни, к передаче акций в Нурбанке, зарегистрированных на имя Абильмажена ГИЛИМОВА, забрав у него среди прочего паспорт и сказав, что поставит в паспорт выездной штемпель, и заявив, что «мы вас убьем и здесь закопаем». Под давлением этой угрозы и лишения свободы потребовал от него подписать договор купли-продажи указанных акций в пользу (...);
4. пытался склонить Вадима КОШЛЯКА к тому, чтобы тот сделал все для того, чтобыАбильмажен ГИЛИМОВ подписал заявление Жолдаса ТИМРАЛИЕВА о предоставлении отпуска за свой счет и с применением насилия принудил Абильмажена ГИЛИМОВА совершить определенные действия, для чего Вадим КОШЛЯК набросился на Абильмажена ГИЛИМОВА и применил к нему физическое воздействие. Задуманное осталось попыткой лишь потому, чтоАбильмажен ГИЛИМОВ отказался подписать заявление, а отдельно преследуемый в Казахстане (...) разнял Вадима КОШЛЯКА и Абильмажена ГИЛИМОВА.
II. 31.01.2007 года и 01.02.2007 года при добровольном и намеренном содействии Вадима КОШЛЯКА и других лиц, в отношении которых в Казахстане ведется преследование (§ 12 Уголовного уложения), противозаконно удерживал Жолдаса ТИМРАЛИЕВА и Айбара ХАСЕНОВА или лишил их личной свободы иным образом, пригласив обеих жертв под каким-то предлогом на 9-й этаж в здании «Кен Дала» по адресу: г. Алматы, проспект Достык, 38, где они против своей воли удерживались д-ром Рахатом ШОРАЗОМ, ранее АЛИЕВЫМ, Вадимом КОШЛЯКОМ и другими отдельно преследуемыми в Казахстане лицами, а впоследствии разделив их и вывезя под охраной в разные места, при этом обеим жертвам были причинены особые мучения тем, что им постоянно угрожали и допрашивали, накинули на их головы мешки, надели им на руки наручники и держали их в постоянном страхе за их дальнейшую судьбу, угрожая лишением жизни.
1. в период с 01.02.2007 года и еще подлежащей установлению датой в феврале 2007 года неправомерно удерживали Жолдаса ТИМРАЛИЕВА и Айбара Хасенова, поручив им обоим охранять жертв, при этом д-р Рахат ШОРАЗ, ранее АЛИЕВ, причинил обеим жертвам особые мучения, приказав запереть их в различных помещениях, из которых они могли выходить только под охраной и с мешками на головах, держать их в постоянном страхе за свою дальнейшую судьбу, угрожая лишением жизни, лично в течение многих часов допрашивал Жолдаса ТИМРАЛИЕВА и с целью унизить его обрил ему голову;
2. в подлежащий еще установлению момент времени в начале февраля 2007 г. с применением угроз или насилия принудил Жолдаса ТИМРАЛИЕВА и Айбара ХАСЕНОВА совершить определенное действие, а именно принять успокоительные таблетки;
(...)
V. в подлежащий еще установлению момент времени в начале февраля 2007 г. с применением угроз принудил Жолдаса ТИМРАЛИЕВА и Айбара ХАСЕНОВА совершить определенное действие, а именно, позвонить своим супругам и Абильмажену ГИЛИМОВУ, которому они, по требованию д-ра Рахата ШОРАЗА, ранее АЛИЕВА, заявили, что будут скрываться от финансовой полиции;
VI. в подлежащий еще установлению момент времени, предположительно в начале февраля 2007 г., при добровольном и намеренном содействии Вадима КОШЛЯКА и Альнура Мусаева (ст. 12 Уголовного уложения) лишил жизни Жолдаса ТИМРАЛИЕВА и Айбара ХАСЕНОВА. При этомд-р Рахат ШОРАЗ, ранее АЛИЕВ, сначала дал им успокоительные таблетки, затем при содействии Вадима КОШЛЯКА и Альнура Мусаева увез их и лишил их жизни, дав им еще одну дозу успокоительного средства, а также предположительно задушив их, то есть в любом случае насильственным образом, после чего трупы обеих жертв поместили в бочки, засыпали известью и закопали.
Таким образом, имеются веские основания подозревать, что д-р Рахат ШОРАЗ тем самым совершил убийство, предусмотренное § 75 Уголовного уложения, (...) вымогательство при отягчающих обстоятельствах, предусмотренное § 144 абз 1, §145 абз. 1 ц. 1 Уголовного уложения в качестве соучастника согласно § 12, второй случай Уголовного уложения, принуждение к действию при отягчающих обстоятельствах, предусмотренное §105 абз. 1, §106 абз. 1 ц. 1 Уголовного уложения, лишение свободы, предусмотренное § 99 абз. 1 и абз. 2 Уголовного уложения, частично в качестве соучастника согласно § 12, второй случай Уголовного уложения, частично законченное принуждение, частично попытку принуждения, предусмотренные §105 абз. 1, § 15 Уголовного уложения, частично в качестве соучастника согласно § 12, второй случай Уголовного уложения, и лишение свободы, предусмотренное § 99 абз. 1 Уголовного уложения.
Серьезные подозрения основаны на осуществленных до сегодняшнего дня следственных мероприятиях, в частности, на результатах допросов свидетелей, проведенных прокуратурой г. Вена (см. прежде всего показания Абильмажена ГИЛИМОВА (ON 378); Асхата ДУЙСЕНОВА (ON 1482), Айдархана БЕКТЫБАЕВА (ON 406), Армангуль КАПАШЕВОЙ (ON 136; 311; 500);Мадины ШАКИРОВОЙ (ON 413); Айнур ИДРИСОВОЙ (ON 1042); Tигена ЖАНКОРАЗОВА(ON 1152); Бауржана НУГУМАНОВА (ON 474); Сакена ДУРКЕЕВА (ON 1126); Ерлана САРСЕНБЕКОВА (ON 476); Али ОРАЗАЛИНА (ON 1131); Олега БЕКБАТЫРОВА (ON 427);Аскана БЕКМУРАТОВА (ON 426); Курмана АКИМКУЛОВА (ON 405); Гульмиры ДЖУМАДИЛЛАЕВОЙ (ON 414), Жанар КАЙРАНОВОЙ (ON 475); Валерия СЫЧЕВА (ON 1268)), а также имеющихся [записей] разговоров по скайпу между Львом НАХМАНОВИЧЕМ иАльнуром МУСАЕВЫМ (ON 1903).
Таким образом, имеются веские основания подозревать, что д-р Рахат ШОРАЗ, ранее АЛИЕВ, в числе прочего, совершил убийство, предусмотренное § 75 Уголовного уложения, в качестве наказания за которое применяется лишение свободы на срок от десяти лет. Наличие всех указанных в § 170 абз. 1 ц. 2 - 4 Уголовно-процессуального кодекса не может быть исключено (§ 170 абз. 2 Уголовно-процессуального кодекса), поскольку обвиняемому предъявляются обвинения в совершении тяжких уголовных преступлений, и поэтому нельзя исключить, что, если его оставить на свободе, он может совершить побег перед угрозой наказания, оказать влияние на свидетелей или сообщников или подвергнуть воздействию доказательства, или совершить уголовные деяния против тех же правовых интересов.
Ордер на задержание необходим для дальнейшего выяснения обстоятельств преступления. Задержание и арест не являются мерами, не соразмерными совершенному деянию, поскольку преступные деяния, в совершении которых обвиняется обвиняемый, в случае признания его виновным, наказываются безусловным лишением свободы.
Уголовное преследование австрийских органов уголовного преследования осуществляется в рамках представительного уголовного производства согласно § 65 абз. 1 ц 2 Уголовно-процессуального кодекса.
В соответствии с §171 абз. 3 Уголовно-процессуального кодекса обвиняемый в момент задержания или непосредственно после него должен быть уведомлен о том, что у него есть право:
1.сообщить или поручить сообщить о своем задержании одному родственнику или другому доверенному лицу и своему защитнику (ст. 4 абз. 7 Конституции о защите личных прав),
2.в случае необходимости подать ходатайство о предоставлении государственного защитника,
3.подать жалобу на свой арест и в остальном в любое время подать ходатайство об освобождении.
Прокуратура г. Вена
13 мая 2014 г.
д-р Беттина Вальнер
прокурор
Постановление
Ордер прокуратуры г. Вена утверждается по указанным в нем основаниям.
Срок до 31.12.2015 г.
Земельный суд по уголовным делам Вены
Вена
Распоряжение о приведении в исполнение
Прокуратура Вены
Вена, 19 марта 2014 г.
РАЗЪЯСНЕНИЕ ПОРЯДКА ОБЖАЛОВАНИЯ
Постановление, которым утверждается планируемый ордер прокуратуры по следственному делу, может быть обжаловано. Согласно § 88 абз. 1 и 2 Уголовно-процессуального кодекса такая жалоба должна быть подана в прокуратуру в течение 14 дней после его вручения.
Жалоба не имеет приостанавливающего действия, то есть обжалуемое постановление, вне зависимости от подачи жалобы, вступает в силу немедленно.
Все материалы о Рахате Алиеве см. здесь.
