Экибастузская автобаза заплатит 2,4 млн за то, что шагнувшая на красный свет под колеса автобуса женщина погибла и принесла горе трём родственникам
Решение суда на этой неделе вступило в законную силу - апелляционная инстанция согласилась с вердиктом суда первой инстанции.
Трагедия случилась в Экибастузе три года назад, но дело семь раз прекращалось и возобновлялось по настоянию родственников погибшей. 24 февраля 2018 года в 7 часов утра трезвый водитель Фарит ГАРАЕВ, имевший 36-летний стаж работы, на исправном автобусе на скорости 46,4 км/ч, проезжая по левой полосе перекрёсток, заметил, что водитель другого автобуса, едущего по правой полосе, тормозит, и тоже нажал на тормоза. Но остановиться не успел, из-за второго автобуса прямо к нему под колеса выскочила женщина. Был удар, Гараев выбежал из кабины, стал звать на помощь, вызвал скорую, но в больнице женщина скончалась. Как рассказывал дознавателям водитель второго автобуса Юрий ДЕМЬЯНОВ, он женщину заметил, а его коллега видеть не мог. Когда та шагнула на красный свет, Демьянов, по его словам, стал кричать и сигналить, но женщина не реагировала и продолжала идти быстрым шагом.
У следователей имелись записи камеры наружного видеонаблюдения музыкальной школы им. Глинки, которые показали, что автобусы ехали на зеленый свет, а красный для них загорелся уже после ДТП. Было проведено шесть судебных экспертиз в Павлодаре, Нур-Султане и Алматы, каждая из которых показала, что Гараев не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, хотя тормозить начал еще до того, как увидел женщину. В итоге дело закрыли за отсутствием состава уголовного правонарушения. Но муж, сын и мать погибшей подали иск в суд по гражданским делам, требуя от ТОО "Автобаза №1 KZ" компенсацию морального вреда по 5 млн тенге каждому.
На суде истцы пояснили, что у матери ухудшилось здоровье, она была привязана к дочери, которая за ней ухаживала, жила у нее. Сын также находится в подавленном состоянии, потому что мать не была на его свадьбе, не увидела рождение внучки. Умершая и ее супруг прожили в счастливом браке 33 года, воспитали дочь и сына, и горечь утраты любимой жены не покидает его до сих пор.
По закону юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что имел место умысел потерпевшего. Представители автобазы настаивали, что раз погибшая пошла на запрещающий сигнал светофора, значит намеренно нарушила ПДД и создала аварийную ситуацию, в результате которой погибла. Тем не менее, автобаза оказала материальную помощь с похоронами. А 15 миллионов, утверждали ответчики, в условиях пандемии и потери дохода для предприятия неподъемная сумма.
Суд решил, что переход улицы на красный свет и отсутствие реакции на предупреждающие сигналы – это не умысел. Умыслом было бы только желание пешехода покончить жизнь самоубийством, а погибшую окружали любящие родственники и жила она в достатке, так что желать смерти не должна была. "На судебном заседании не установлено, что умершая Р., желая наступления последствий для взыскания морального вреда, умышленно переходила дорогу на запрещающий знак светофора. Показаниями свидетеля подтверждено, что умершая не испытывала острой нужды в деньгах, материальное положение ее семьи было хорошим. Суд считает, что в действиях умершей не было умысла, поскольку жизнь человека несоизмерима с суммой компенсации морального вреда его родственникам, никакие выплаты после смерти Р. не могут заменить им дочь, мать и супругу", - сказано в решении суда.
В итоге муж и сын получат в качестве компенсации морального вреда по 700 тысяч тенге, а мать погибшей, жившая с ней, к слову, в разных городах – миллион. "Для матери потеря дочери приносит дополнительные страдания, она находилась на ее иждивении, дочь заботилась о ней, ухаживала, помогала в преклонном возрасте обслуживать себя", - поясняется в решении суда.
Решение суда уже вызвало дискуссию среди павлодарских юристов, считающих, что в данном случае спорно понятие справедливости. К слову, у погибшей еще есть дочь, брат и сестра, которые участвовали в суде в качестве третьих лиц и сообщили, что посмотрят, какое будет решение и подумают – не требовать ли им моральной компенсации тоже.
Иллюстративное фото из открытых источников.
