Свобода слова - самый ходовой товар в Казахстане
Попытка отмыть реноме Куандыка БИШИМБАЕВА, обвиняемого в жестоком убийстве своей жены, закончилась провалом. Никто рассказам о крокодиловых слезах любящего мужа не поверил. Вместе с тем и репутации участвовавших в отмывании блогеров и общественных деятелей нанесен некоторый ущерб.
Волну возмущения в социальных сетях, как мне представляется, усилило прежде всего то, что среди "торговавших" своим лицом оказалась Гульжан ЕРГАЛИЕВА, ветеран независимой журналистики, в прошлом активная участница демократического движения. Между тем удивлять должно не то, что, обладая таким реноме, Ергалиева оказалась втянута в омерзительную историю, а тому, что она, несмотря ни на какие прежние истории, таким реноме до сих пор пользуется.
Здесь можно бы припомнить, как в декабре прошлого года Ергалиева призывала городские власти создать резервации для неимущих мигрантов: "Сделайте так, чтобы эти отморозки не сувались (!!) в наиболее уязвимые общественные места города, пусть у них будет свой Гарлем в пригородах Алматы".
Но высокомерные, абьюзивные высказывания - это все-таки только слова. Уместнее вспомнить о реальных делах с участием этой персоны, о которых представители моего поколения имеют теперь лишь весьма смутные воспоминания, а молодежь и вовсе про них не знает.
***
Оппозиционная пресса никогда не была обласкана нашей властью. Независимые издания закрывали, привлекали к суду, облагали непомерными штрафами, лишали доступа к типографиям. На журналистов неугодных изданий совершались нападения, их редакторам присылали похоронные венки, а помещения, в которых располагались редакции, поджигали.
В Казахстане, и "старом", и "новом", на свободном слове можно заработать только финансовые проблемы или тюремный срок. Но в этом проверенном жизнью правиле есть по крайней мере одно исключение. Продажа Гульжан Ергалиевой оппозиционной газеты "Свобода слова" - событие настолько исключительное, что будущие исследователи истории независимого Казахстана будут возвращаться к нему снова и снова, как возвращаются к передаче немецким Генштабом миллионов рейхсмарок большевистской партии сто с лишним лет тому назад.
Необходимый дисклеймер. Нижеизложенное не претендует на раскрытие всех тайн этой грязной истории. Это не доскональное и законченное расследование хотя бы потому, что все факты, на которые мы можем опираться, взяты из открытых источников. Однако и их вполне достаточно, чтобы сделать определенные выводы.
***
В первом номере газеты "Свободы слова" за 2011 год были напечатаны стихи нашего выдающегося поэта Ербола ЖУМАГУЛА, в шутку предложившего ввести в газете пожизненное редакторство Гульжан Ергалиевой. Ирония заключалась в том, что в это время в стране развернулась масштабная пропагандистская компания по очередному продлению полномочий президента НАЗАРБАЕВА. Между тем, в выходных данных главным редактором ее основательница уже не значилась. Через несколько дней Гульжан Ергалиева созвала пресс-конференцию, на которой объявила о том, что под давлением властей вынуждена покинуть свой пост.
Однако 13 января того же года на сайте актюбинской газеты "Диапазон" появилась заметка, мгновенно превратившая это почти привычное для нашего отечества событие в грандиозный скандал. Там утверждалось, что на самом деле оппозиционная газета была продана ее основателем, владельцем и главным редактором в одном лице за девять миллионов долларов. Оглашенная сумма сделки была настолько велика, что воспринималась в ту пору как грубая и к тому же абсурдная ложь. Все предыдущие "отжимы" СМИ, случавшиеся в далеком и недалеком прошлом, осуществлялись совершенно иначе. Газеты и телеканалы либо закрывались по решению суда, либо отнимались за чисто символическую сумму.
Экс-редактор поспешила дать пространные интервью сайту Zona.kz, газете Central Asia Monitor и радио Azattyq, в которых рассказала о своем решении более подробно. Если суммировать все ею сказанное, то версия отказа от руководства самой тиражной оппозиционной газеты выглядит примерно так.
Главной причиной своего ухода Ергалиева назвала давление властей. Давление это, по ее мнению, связано было, прежде всего, с популярностью "Свободы слова". С ростом тиража возрастал и потенциал угрозы закрытия газеты. Поэтому Ергалиева загодя придумала план ее спасения. План заключался в смене редакционной политики, отказом от "оголтелой антиназарбаевской риторики":
"Мы несколько отошли от острой оппозиционной политической риторики, не стали двигать сплошную антиназарбаевскую пропаганду и скандалы, связанные с семьей персоны №1".
Новая редакционная политика успокоила бдительность "смотрящих" за прессой, что позволило газете не только сохраниться, но и еще больше нарастить тираж – до 90 тыс. экземпляров. Однако накануне предстоящего референдума о пожизненном продлении полномочий президента власти спохватились и предприняли шаги для нейтрализации влияния "Свободы слова" на общественное мнение. Закрыть столь популярную газету в Акорде не решились, но провели акцию устрашения – избили актюбинского собкора газеты Игоря ЛАРРУ. Это происшествие произвело сильное эмоциональное впечатление на главного редактора:
"Я как руководитель не могу делать из своих подчиненных пушечное мясо. Для кого-то это нормально, но я такое категорически осуждаю".
Вскоре (Ергалиева не пояснила по чьей инициативе) состоялась встреча "с представителем высокой власти", на которой были достигнуты договоренности о судьбе "Свободы слова". Согласно сделке, Ергалиева должна покинуть пост главного редактора, журналистский коллектив сохранится, сама газета будет беспрепятственно печататься. Факт продажи газеты Ергалиева в то время категорически отвергала, упоминая только о полученных обещаниях материальной помощи и финансирования ее будущих проектов:
"Фигурирующие в Интернете баснословные цифры полученных мною денег весьма и весьма преувеличены. Ни о какой продаже разговора не идет. Кто купит издание, на котором большими буквами написано "осторожно, взрывоопасно"? У меня есть гарантии людей, что я не буду материально нуждаться. Также от них имеются обязательства, что для становления нового проекта мне помогут финансово".
В своих интервью Ергалиева дала понять, что в высоких коридорах обсуждались не только суммы и гарантии, но и идейная направленность ее последующих проектов. Ергалиева прямо заявила, что в дальнейшем не намерена "раздражать власть".
Прежде чем разбираться в этой, так сказать, "авторской" версии продажи газеты, необходимо дополнить наши сведения фактами, которые стали известны гораздо позже описываемых событий.
В 2015 году, инициировав судебный иск к Карлыгаш ЖАКИЯНОВОЙ о взыскании с нее одного миллиона долларов, Гульжан Ергалиева была все-таки вынуждена публично подтвердить факт получения 2,5 млн долларов от нового владельца "Свободы слова". В ее показаниях особого внимания заслуживает не столько факт признания получения немалой суммы за оппозиционную газету, сколько даты. Оказалось, что деньги за газету (по крайней мере какую-то их часть, возможно - аванс) были получены Ергалиевой еще в 2010 году.
Эти показания уже кардинально меняют взгляд на всю историю. Получается, что все доводы про угрозы расправы над журналистами, про сговорчивость власти накануне референдума (который, кстати, так и не состоялся), все то, что по словам Ергалиевой было главной причиной ее "добровольно-принудительного" ухода, все это не соответствует действительности. На самом деле, рассказывая всю эту легенду в январе 2011 года, Ергалиева уже не была владельцем "Свободы слова" и деньги за свою долю или ее часть уже получила.
Впрочем, ссылка на давление властей в устах Ергалиевой даже и без этих новых обстоятельств звучала в 2011 году совсем не убедительно. В начале 2010-х годов оппозиционной прессе пришлось особенно тяжко, прокуроры и судоисполнители дневали и ночевали в редакциях газет, критикующих власть. Преследованиям подвергались издания "Взгляд", "Азат", "Голос республики", "Общественная позиция". Однако все эти события никак не коснулись "Свободы слова". В тот период ее положение можно было назвать если не благополучным, то вполне терпимым.
Политические причины (близость референдума), о которых экс-руководитель "Свободы слова" рассуждала как о катализаторе, побудившем власти заключить взаимовыгодную сделку, аргумент тоже более чем сомнительный. Газета, даже очень популярная, повлиять на результаты референдума никак не могла. Это признала тогда же и сама Ергалиева:
"С другой стороны, референдум обречен на сокрушительную победу. Общество процентов на семьдесят пять с правлением Назарбаева согласно, плюс сделают "довесок", чтобы было обязательно более 90%".
Кроме того, стоит напомнить, что в 2010 году "Свобода слова", со слов самого редактора, уже кардинально поменяла свою редакционную политику и президента и его близкое окружение не критиковала. Явным лукавством выглядят в свете этих фактов и рассуждения Ергалиевой о том, что газета была уступлена из-за нежелания подставлять журналистов под репрессии, поскольку нападение на актюбинского собкора произошло уже после того, как газету стали контролировать представители Акорды.
Непомерно высокую цену, полученную за продажу "Свободы слова", Ергалиева объясняла прибыльностью газеты с почти стотысячным тиражом. У профессионала, хоть сколько-нибудь разбирающегося в издательском деле, такое утверждение ничего кроме ехидной улыбки вызвать не может. Большие тиражи, на которые ссылалась редактор, аргумент совершенно не состоятельный, поскольку большой тираж означает и большие расходы на бумагу, печать, на транспортировку газет в регионы. И в 2009 году Булат АБилов, отвечая на вопросы читателей сайта Zona.kz, подтверждал, что газета с 90-тысячным тиражом содержится за его счет:
"Оппозиционная пресса нуждается в поддержке, несмотря на тиражи и популярность, потому что доходов с рекламы у нее нет. Для рекламодателей полосы демократических изданий очень опасная зона. За подобное сотрудничество завтра их могут обвинить в скрытой поддержке оппозиции и подвергнуть репрессиям. Но свобода слова должна жить и развиваться, поэтому я за счет личных средств финансово поддерживаю газету "Свободу Слова" и ряд других независимых изданий".
О дотациях, получаемых Ергалиевой от Булата Абилова, знал весь журналистский коллектив. Спонсор частенько задерживал очередные транши. После парламентских выборов 2007 года Абилову хронически не хватало денег ни на газету, ни на партию "Азат" (бывший "Нағыз Ақ Жол"). Именно поэтому он предпринимал настойчивые усилия, чтобы объединиться с Общенациональной социал-демократической партией Жармахана ТУЯКБАЯ.
На фоне хронической нехватки средств слухи о контактах Ергалиевой с Акордой, появившиеся в тот же период, не выглядят случайным совпадением. И в январе 2009 газета "Республика" опубликовала статью "Карт-бланш для Аслана Мусина", в которой говорилось о закулисных переговорах Гульжан Ергалиевой с тогдашним главой администрации президента Асланом МУСИНЫМ. Ергалиева эти контакты яростно отрицала и даже требовала опровержений и извинений.
Походя брошенная фраза про "перемену редакционной политики", на первый взгляд, кажется вполне безобидным компромиссом. На самом деле большая часть критических публикаций в "Свободе слова" относилась к двум персонам: Рахату АЛИЕВУ и Мухтару АБЛЯЗОВУ. Стоит ли напоминать, что в тот период времени именно Алиев и Аблязов были главными врагами действующего президента? Мало того, в то же время, переменилась позиция газеты к самому Назарбаеву. Постоянные читатели были в недоумении, когда на первой полосе появлялась колонка главного редактора под крупным заголовком: "Дұрыс Нуреке!". Кульминацией войны Гульжан Ергалиевой против коллег из оппозиции стала редакторская статья с не менее выразительным заголовком "Құдай сақтасын!". В ней Ергалиева прямым текстом заявила, что противостояние с режимом Назарбаева неизбежно ведет к кровопролитию, из чего следовало, что от борьбы с ним следует отказаться. В ответ редакторы четырех изданий, Гузяль БАЙДАЛИНОВА из газеты "Моя Республика", Игорь ВИНЯВСКИЙ из газеты "Взгляд", Назира ДАРИМБЕТ из газеты "Азат" и Татьяна ТРУБАЧЕВА из газеты "Голос республики", обвиненные Ергалиевой в "подстрекательстве", выступили с открытым письмом: "Гульжан Хамитовна, на кого работаете?".
Сейчас сухое изложение давних событий создает вполне определенное представление об идейной и моральной сущности Ергалиевой, но, обратите внимание, что никакого сколько-нибудь существенного ущерба ее репутации они не нанесли.
Наиболее мутная часть соглашения Гульжан Ергалиевой с Акордой находится в юридической области. Ергалиева сама запутала эту тему. Сначала она заявила, что газету не продавала, а только вышла из состава учредителей. Затем она поменяла показания и утверждала, что продажа газеты и получение денег должным образом оформлены, а положенные налоги ею сполна уплачены.
На самом деле сделка по продаже "Свободы слова" не могла быть законной, потому что… законом такая сделка запрещена. Дело в том, что лицензия на издание газеты всегда принадлежала частному учреждению "Дуние", зарегистрированному как некоммерческая организация. Согласно Гражданскому кодексу Республики Казахстан, такие юридические лица не имеют права заключать коммерческие сделки со своим имуществом. В соответствии с законом это является незаконной предпринимательской деятельностью, мошенничеством, легализацией незаконных доходов и наказывается не только конфискацией проданного имущества и полученных денег, но и лишением свободы. Если газета действительно, в юридическом смысле, была продана, то Гульжан Ергалиева совершила серьезное уголовное преступление.
Обобщение всей имеющейся информации выдает следующую хронологию событий вокруг продажи газеты.
Во второй половине 2008 – начале 2009 годов Гульжан Ергалиева в поисках новых источников финансирования идет на контакт с администрацией президента, скорее всего, с ее руководителем - Асланом МУСИНЫМ. Возможно, Ергалиева сама нашла подходы к земляку, возможно, что ей помог некий посредник вхожий как в коридоры Акорды, так и в кабинет главного редактора. В обмен на финансирование в АП потребовали от Ергалиевой не только отказаться от прямой критики Назарбаева и его семьи, но и участия в дискредитации Мухтара Аблязова и Рахата Алиева. Именно поэтому, а не ради того, чтобы "спасти газету", Ергалиева кардинально поменяла редакционную политику.
Какая сумма была получена Ергалиевой, на самом деле неизвестно. Общая сумма объектов недвижимости, приобретенной семьей Ергалиевых в 2009-2012 годах, и сумм, вложенных ею в бизнес, значительно превышают 2,5 млн долларов, в получении которых она вынуждена была признаться. Цифра в девять миллионов долларов, просочившаяся в прессу, кажется слишком уж завышенной, но это не значит, что она выдумана какими-то недоброжелателями. Весьма вероятно, что часть средств, привлеченных властью для покупки оппозиционной газеты, прилипла к рукам лиц, причастных к оформлению сделки. Возможно, что это даже большая их часть.
Когда-нибудь подлинная история торговли свободой слова в Казахстане выплывет наружу со всеми деталями и документами, но не думаю, что это произойдет в ближайшем будущем. Пока новые медиа, созданные Ергалиевой, придерживаются прежней редакционной политики – ни в коем случае не критиковать действующего главу государства – никакого объективного расследования этой омерзительной истории не случится.
Вопрос в другом: как долго наше гражданское общество будет топтаться на этих нечистоплотных граблях? Это поразительно, но у нас нет никакого иммунитета к злотворным бактериям, поражающим общественный организм. Несмотря ни на какие скандалы, новые и прошлые, зрители продолжают смотреть программы на ютуб-канале Ергалиевой, а вполне уважаемые спикеры участвуют в ее передачах. Да и сама она, несмотря ни на что, остается вполне рукопожатной персоной.
Фото: vlast.kz.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
