Защита оправданного молодого человека считает это постановление апелляционной коллегии несправедливым
На снимке: Даулен Рашидулы.
Ratel.kz писал о том, что Таразский уголовный суд № 2 оправдал 21-летнего жителя областного центра Даулена РАШИДУЛЫ по делу о хранении автомата Калашникова и травматического пистолета.
По версии следствия, 17 января, после массовых беспорядков, молодой человек нашел оружие в арыке неподалеку от своего дома и спрятал его. Вечером того же дня он обратился к случайно повстречавшимся ему на улице двоим оперуполномоченным из подразделений по противодействию экстремизму и решил добровольно их выдать. Такими были и первоначальные показания Даулена Рашидулы, которые он, по его словам, дал под давлением полицейских. Позже парня привлекли по статье "Незаконное хранение оружия", посадили в следственный изолятор, где он просидел около трех месяцев. После этого Таразский уголовный суд оправдал его и выпустил на свободу. Однако прокурор внес протест, и дело рассмотрела апелляционная коллегия по уголовным делам во главе с ее председателем судьей Нурмухаммадом АБИДОВЫМ, которая отменила оправдательный приговор и направила уголовное дело в прокуратуру.
- Отменен оправдательный приговор по делу о незаконном хранении огнестрельного оружия, похищенного во время январских событий из здания полиции Жамбылской области, - сообщила пресс-служба облсуда. - Коллегией принято решение о направлении уголовного дела прокурору города Тараза для решения вопроса об ответственности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, в связи с тем, что их действия связаны с рассматриваемым делом и отдельное рассмотрение дела в отношении новых лиц невозможно. По мнению коллегии, суд первой инстанции преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела и дачи надлежащей оценки установленным обстоятельствам, принял решение об оправдании Р.
Версия Даулена Рашидулы звучит по-другому. Это оружие, по словам молодого человека, принадлежало его знакомому Еркебулану РАХМЕТУЛЛЕ, футболисту местного футбольного клуба "Тараз". Даулен рассказал, что в десятых числах января, когда он находился с двумя своими друзьями Динмухаммедом КУДАЙБЕРГЕНОМ и Темирланом КАЗЫБАЕВЫМ, к ним приехал Еркебулан Рахметулла с пакетом, из которого торчал ствол автомата. Последний спрятал пакет в отверстие в фундаменте дома Даулена и, сказав, что позже заберет его, уехал. Примерно через неделю Еркебулан позвонил Даулену и предложил встретиться. Но по условленному адресу приехал не он, а двое оперативников, которые из множества находившихся тогда в машине молодых парней выбрали именно Даулена и увезли его в полицию.
И на стадии следствия, и в суде первой инстанции, и в апелляционной коллегии Даулен и двое его друзей не раз давали показания, что оружие привез и спрятал Еркебулан Рахметулла.
Даулен рассказал, что в день задержания он встретил в полиции своего знакомого, который сказал, что чуть ранее видел там же, в отделе полиции, Еркебулана Рахметуллу. Во время рассмотрения дела в апелляционной коллегии Даулен рассказал, что после его выхода из СИ-13 у него состоялся разговор с Еркебуланом Рахметуллой.
- Я спросил у него "Зачем ты на меня указал?", на что он ответил, что якобы, если его привлекут к ответственности, то его спортивной карьере придет конец, - рассказал в суде Даулен.
Футболист же, вызванный в суд в качестве свидетеля, утверждал, что никак не причастен к этому делу. Он также категорически отрицал свое нахождение в полиции.
По словам адвоката Даулена Светланы ЯКУБОВОЙ (на снимке), даже если версия полицейских и была бы правдивой, парня должны были бы освободить от уголовной ответственности за добровольную сдачу оружия - как написано в примечании к этой статье в Уголовном кодексе.
Мать молодого человека Расима АМАНДОСОВА, являющаяся его дополнительным защитником, привела множество фактов, которые, по ее словам, доказывают невиновность ее сына и объясняют причастность Еркебулана Рахметуллу.
- Суду были представлены неоспоримые доказательства невиновности сына: показания геолокации, детализации звонков сотовой связи с биллингом, которые подтверждают все показания свидетелей защиты, самого сына, и разбили в прах навязанные ему под прессингом со стороны правоохранительных органов первоначальные показания, - рассказала мать молодого человека. - Данные детализации звонков опровергли неправдивые показания оперативных работников Султанбека АБДЫЛДАЕВА и Асфендияра ДЕМЕСИНА и Еркебулана Рахметуллы. Последний давал показания, что не имеет отношения к похищенному из департамента полиции оружию и его не задерживали, но по данным геолокации во время нападений на административные здания, он находился в тех местах. Он демонстрировал друзьям моего сына видео погромов в дни массовых беспорядков. А в материалах дела имеются скриншоты его переписок, где он говорит о своем задержании и оказании на него со стороны правоохранительных органов физического давления.
Также она считает, что из уголовного дела не случайно пропали смывы с рук ее сына и потожировые следы с изъятого оружия, которые могли бы доказать невиновность Даулена. Кстати, вызванные в суд полицейские так и не смогли объяснить, куда же делись вещественные доказательства. Также осталось неизвестно, понесет ли кто-нибудь за это ответственность.
- Какие еще нужны доказательства невиновности моего сына? – задается вопросом мать Даулена. - Ведь все, что ему предъявляли, уже опровергнуто добытыми и представленными Таразскому уголовному суду доказательствами – по данным помощника генпрокурора, мой сын не причастен к январским беспорядкам, документально доказана несостоятельность и неправдивость его первичных показаний. Также была проведена дактилоскопическая экспертиза, которая показала, что отпечатков его рук на оружии не было.
Она считает, что апелляционная коллегия "сняла с себя ответственность за оставление приговора первой инстанции без изменения, что суды зависят от прокуратуры и вышестоящих органов и не могут принимать независимые решения".
Адвокат Светлана Якубова же считает постановление судебной коллегии незаконным и необоснованным. По ее словам, выяснить, виновен Даулен Рашидулы или нет, можно было бы по имеющимся и изученным доказательствам. А если коллегия считает, что необходимо решить вопрос о привлечении новых лиц к уголовной ответственности, то, по словам адвоката, необходимо было бы просто вынести частное постановление.
- Оправдательный приговор грозил бы большими неприятностями органам дознания и прокуратуры, - сказала юрист. - А его отмена - это радость для тех, кто в свое время халатно, спустя рукава расследовал данное дело, допустил массу процессуальных нарушений, и тех, кто не занимался должным контролем за данным уголовным делом и пропустил уголовное дело с явными нарушениями в суд.
Фото: © Ratel.kz / Темурлан Турдалин.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
