Ratel.kz публикует самые интересные и острые материалы авторов сайта за прошедший год
Журналисты, обозреватели и авторы нашего портала вспоминают уходящий год: какими самыми громкими и запоминающимися событиями он был наполнен, какие эмоции вызвал у них и в обществе.
Привет Мадонне от нашего Уголовного кодекса
Без дискуссий по любым вопросам нельзя не только принимать эффективные управленческие решения, но и просто ориентироваться в окружающем мире.
Оказалось, что ограничение свободы выражения мнения (в смысле – где его выражать) ведёт к ограничению свободы получения информации, а ограничение последней ведёт к затруднениям с выбором своего поведения. Без разнообразной информации и дискуссий по любым вопросам жизни нельзя не только принимать эффективные управленческие решения, но и просто ориентироваться в окружающем мире.
Народ переместился в Интернет, в социальные сети. Нашёл себе отдушину, где и стал это самое мнение выражать. Но и тут его достали.
Один поругал ПУТИНА, другой Россию, третий – наши власти, четвёртый – свою нацию, пятый - чужую. Результат – 2-3 года лишения свободы. Усмотрели возбуждение разных видов розни.
Теперь уже выяснилось, что свобода выражения своего мнения не так уже и абстрактна, а очень даже конкретна и чревата по нашему Уголовному кодексу лишением вообще свободы.
Нет, всё-таки пошлю Мадонне перевод нескольких статей нашего Уголовного кодекса.
Это блокирование информации, а не обеспечение безопасности
Почему при входе в госорганы отбирают компьютеры, смартфоны и даже флешки.
Версия насчёт госсекретов представляется мне, как человеку, когда-то работавшему с госсекретами, весьма слабой.
Версия номер два - криминальная. Отбирают телефоны в рамках обеспечения, извините за крамольную мысль, условий для коррупции и незаконных действий. То есть без телефона, компьютера и флешки есть более или менее надёжные гарантии, что не запишут что-нибудь или не сфотографируют.
А это прямо указывает на незаконные действия и коррупцию в эшелонах власти. Версия, прямо скажем, ставящая под сомнение законность и честность деятельности наших госорганов. Значит, есть что скрывать!
А технические средства не позволяют этого делать: всегда есть вероятность, что нечто неприглядное запишут или сфотографируют. То есть всегда есть что-то незаконное, и не хотелось бы, чтобы оно стало достоянием общественности. Поэтому и отбирают любые средства получения прямых или косвенных доказательств этого. И это поветрие, когда блокируют прозрачность деятельность госаппарата, спустилось до самых нижних этажей управленческой пирамиды.
Иначе говоря, транспарентность стала заканчиваться у пропускного турникета на входе в госорган. И пока что госорганы, кроме тех информационных лучей, которые сами испускают, всё больше напоминают чёрные дыры на небосклоне государственной власти.
Удивляйтесь, когда вас унижают!
В Казахстане сформировалась система унижения, которое стало доминантой общественной психологии.
Мы привыкли к унижению. У нашего человека в подавляющем большинстве случаев, если его на улице просто так, даже без видимых причин, останавливает полицейский, опускаются плечи, в них втягивается голова и голос становится каким-то заискивающим. Посмотрите на наших граждан, особенно старшего поколения, в госорганах, на почте, в банке. Это же взаимоотношения начальства и подчинённых. Это ходят подданные, а не свободные граждане.
Причём заметьте, что речь идёт о государственных служащих, которые существуют на наши деньги, на налоги. Они, по идее, должны обслуживать нас - тех, кто им платит. А у меня складывается впечатление, что каждый, кто заходит практически в любой госорган, наоборот, им что-то должен.
Тирания большинства
Как демократия «ломает через колено» меньшинство, иногда значительное.
Интернет как способ передачи информации практически без границ является вызовом традиционным формам прямого или косвенного контроля над информацией и одновременно считавшимся справедливыми «демократическим» процедурам принятия решений.
В нём транслируется несогласие с «демоцидом», формируя параллельный мир, в котором роль государства минимизируется.
Тоталитаризм с авторитаризмом, без сомнения, будут этот мир теми или иными средствами пытаться «прихлопнуть», но, в свою очередь, демократическим формам правления придётся меняться и развиваться, о чём и свидетельствуют происходящие в мире процессы.
И это не теоретизирование, а самый что ни на есть вопрос выживания.
Почём нынче внутреннее убеждение судьи
Иногда мне кажется, что лучше уж бы тот или иной прокурор или судья не так хорошо знали закон, но у них была совесть.
Внутреннее убеждение - оно из чего складывается и на чём основывается? На мудрости, любви, желудке, бессознательном или вообще всё это относительно? А что, если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет и стимулирует формирование этого самого внутреннего убеждения?
Как происходит этот процесс «внутреннего убеждения»? Он только внутренний или там есть и внешние факторы? И почему в одном случае убеждение одно, а в другом, абсолютно таком же, - противоположное? Думаю, у многих читателей есть примеры этого. Хотелось бы каких-то более объективных критериев «внутренней убеждённости».
Кстати, голосование а сайте Ratel.kz по этому поводу дало поразительные результаты. Среди более чем 12 тысяч проголосовавших по поводу решения конкретного судьи по конкретному делу только 4 процента верят в то, что суд руководствовался законом. И даже «внутреннее убеждение» как руководство к действию в смысле результата мыслительной деятельности судьи собрало только 8 процентов голосов. А 88 процентовпроголосовали за «голос свыше», не предусмотренный нашим процессуальным законодательством. Причём, учитывая, что наш суд не церковный суд и не суд шариата, видимо, речь идёт всё же не о голосе с неба, хотя тоже - сверху.
А пока наши казахстанские земные суды вершат правосудие с весьма изменчивыми внутренними убеждениями.
Шпаргалка для Фемиды
Почему в Казахстане судья, составляя приговор, переписывает, как под копирку, обвинительное заключение, но игнорирует аргументы защиты?
И тут я начал мечтать. Судье передали на флешке аргументы следователя в виде обвинительного заключения. И одновременно – тоже аргументы адвоката в виде какого-то документа. Берёт он их и начинает списывать. А как с них списывать, если они имеют совершенно противоположные выводы? Надо как-то сравнивать и делать собственные выводы. А так просто ведь не спишешь. Неужели появляется состязательность сторон в процессе?
В эту минуту холодок пробежал по спине. А куда я дел сам судебный процесс? Предполагается ведь, что всё устанавливается в ходе судебного разбирательства, где одна сторона обвиняет, вторая – защищает, а суд взвешивает аргументы и выносит обоснованное решение. А если часть решения списываешь, причём из документа с версией одной стороны, - возникают сомнения.
Для чистоты эксперимента предлагаю читателям (если есть возможность) сравнить, хотя бы поверхностно, приговоры и обвинительные заключения по разным уголовным делам. А потом во всём тексте обвинительного приговора (оправдательных-то у нас не больше одного процента) найти аргументы адвоката и доводы за или против них. Очень познавательное занятие.
Так что либо надо запретить списывание, либо обязать судей списывать у обеих сторон. А то иначе нечестно получается.
Сколько должен стоить хороший удар по мячу с точки зрения справедливости?
Шальные деньги сместили все представления о справедливом и несправедливом. А понты стали важнее условий жизни собственных сограждан
На снимке: бразильский нападающий Неймар перешел из испанской «Барселоны» во французский «Пари Сен-Жермен» за 222 млн евро, или $263 млн. Эта сумма равна средней ежемесячной зарплате 600 тысяч казахстанцев.
Пусть простят меня любители футбола и велогонок, руководство «Кайрата», футбольной или велогоночной «Астаны», что я, видимо, задеваю больную мозоль. Потому что они стараются продвигать имидж Казахстана на международном уровне, дают нам шанс гордиться достижениями наших спортсменов, развивают футбол и велогонки.
Я не об этом, я о самом факте того, что напрочь потерялась адекватная оценка человеческого труда. Что шальные деньги сместили все представления о правильном и неправильном, о справедливом и несправедливом. Что понты стали важнее условий жизни и проблем своих собственных сограждан.
Я, конечно же, не имею целью возбуждать социальную рознь между богатыми и бедными, но какой-то здравый смысл, не говоря уже о справедливости должен присутствовать. Если ещё полностью не утрачен инстинкт самосохранения.
При всём уважении к талантам футболистов, к гениям предпринимательства, уровень социальной несправедливости, расслоения и разницы в заработках в десятки тысяч раз таков, что не удивляйтесь росту рядов ИГИЛа и прочих экстремистских и радикальных групп, хоть религиозных, хоть крайне левых.
За что судят Жанболата Мамая
Наши органы обнаружили новую технику отмывания денег, полученных преступным путём, которой ещё не знал международный криминал.
На снимке: Жанболат Мамай.
В общем, дальше всё обвинение крутится вокруг того, на что использовались деньги, якобы переданные Мамаю через бывшего сотрудника БТА-банка – Жаксылыка ЖАРИМБЕТОВА.
И тут у меня возник второй вопрос: а как доказывается, что Мамай знал о том, что передаваемые ему (если они вообще передавались) деньги получены преступным путём?
То есть пришли к нему люди от Жаримбетова и говорят: «Тут бывшие руководители БТА-банка похитили деньги и хотят их вам отдать на выпуск газеты в Казахстане, откуда они убежали. Хотите их таким образом «отмыть»?»
Как следует даже из самого акта, ничего подобного сказано не было. На деньгах, в отличие от случая, когда передают взятку под контролем органов, не написано «добыты преступным путём».
Тогда, исходя из логики следствия, следует предположить, что у бывшего руководства банка, да и, наверное, у всех его сотрудников никогда не было собственных заработанных денег - только похищенные у банка.
Они не получали там зарплату, нигде до или после этого не работали, не имели сбережений. Но очевидно, что это не так.
Интересно, а как тогда следствие отделяет одни деньги от других?
Раздвоение путеводной звезды
С кем себя хочет сравнить Казахстан в области прав человека – с Узбекистаном и Таджикистаном или с 30 развитыми странами мира?
Помнится, Казахстан поставил главной целью своего «гуляния» в мировом пространстве – войти в 30 наиболее развитых стран мира и вступить в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Если я ничего не путаю, ни там, ни там Узбекистана с Таджикистаном нет. Я, конечно, желаю двум нашим центральноазиатским соседям тоже успешно развиваться, но своя рубашка ближе к телу. Поэтому давайте выбирать для примера наиболее развитые государства и их опыт, чётко ориентируясь, где верх, а где низ.
А то, перепутав одно с другим, как бы не увидеть на горизонте в виде путеводной звезды Северную Корею.
Кто изгоняет «бесов» из казахстанской адвокатуры?
Борьба неких сил то ли из казахстанской судебной системы, то ли из министерства справедливости, то есть юстиции, то ли их обоих вместе против казахстанской адвокатуры выходит на финишную прямую.
Действительно, если адвокат «пьёт кровь» у следователей, прокуроров и судей, что ещё можно предпринять, кроме как изгнать из него «бесов» и прекратить этот вампиризм? Надо же войти в положение должностных лиц.
Как мне рассказал правозащитник из одной бывшей советской республики, следователь, пытавший подозреваемого для получения признательных показаний, кричал тому: «Признавайся уже скорее! Ты нас замучил!»
И вот я что подумал. А может, и наши власти решили, что в некоторых казахстанских адвокатов тоже вселились «бесы»?
А поскольку в нашей степи изгнание «бесов» не имеет укоренившейся традиции, да и XXI век на дворе, то и способ «умиротворения» адвокатуры соответствует времени - принятие закона, ограничивающего ее и без того жалкие права.
