Государственное ТОО, владеющее газетами и пабликами, оспаривало решение суда первой инстанции
История началась с того, что по социальным сетям начал распространяться ролик, в котором журналист государственного ТОО, подчиняющегося управлению внутренней политики Восточного Казахстана, получившая, к слову, после выхода этого материала премию акима области, сравнивает два села региона.
Видеоролик этот появился после того, как Александр ФЕДОСОВ во всеуслышание заявил о том, что государственные закупки во время режима чрезвычайного положения проходили с нарушениями. Он и ещё ряд бизнесменов говорили, что не доверяют властям Усть-Каменогорска, об откатах, коррупционной составляющей и даже вымогательстве взяток. По их версии, на протяжении нескольких лет отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Усть-Каменогорска и отдел финансов города проводят почти 100% конкурсов из одного источника, из-за этого бюджет областного центра потерял миллиарды тенге. Подрядчики обратились с открытым письмом к президенту Казахстана Касым-Жомарту ТОКАЕВУ, после чего в дело вмешался аким ВКО Даниал АХМЕТОВ. Он поручил создать комиссию, которая должна была выяснить, кто прав, кто виноват. Кстати, все возмутившиеся бизнесмены вышли из этого "органа" после первого же заседания и постепенно дело затихло.
Содержание материала, снятого на деньги налогоплательщиков, которые были выделены государственному ТОО из бюджета, по мнению Федосова, порочили честь и деловую репутацию его самого и компании, которой он управляет. Суд первой инстанции, изучив все материалы дела, решил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Федосова и товарищества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление № 14" распространённых ТОО "Шығысақпарат" сведений о том, что фирма не выплачивает полтора года отпускные, Федосов помогает селу Самарское за счет государственного бюджета, за пять лет он заработал 2 880 809 823 тенге и при этом остаётся равнодушным к жизни села. Кроме того, Федосову должны выплатить 100 тысяч тенге в счёт компенсации морального вреда.
Суд обязал государственное ТОО, проводящее идеологическую государственную политику, сделать в социальных сетях Instagram, Facеbook, на странице региональной службы коммуникации Восточно-Казахстанской области опровержение информации, изложенной в ролике, и принести публичные извинения Федосову. В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение первой инстанции отменить и вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требовании, мотивируя это тем, что суд неправильно истолковал заключения специалистов, которые не указывают, что оспариваемые фразы являются порочащими. "Доказательств порочности сведении суду не представлено. В резолютивной части решения не указан порядок, сроки опровержения информации. Отсутствует обоснование размера компенсации морального вреда".
Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия ВКО суда пришла к следующему выводу:
"Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые в видеоролике утверждения ответчика являются порочащими, так как они не соответствуют действительности и умаляют честь, достоинство истцов в общественном мнении граждан и вызвали у общественности негативную оценку. Судебная коллегия считает, что утверждения ответчика о том, что "Александр Федосов, конечно же, помогает своему селу, правда, все также за счет государственного бюджета" характеризует Федосова с отрицательной стороны и не соответствуют действительности, так как из смысла данного утверждения следует, что он незаконно распоряжается бюджетными средствами, тогда как вид его деятельности не связан с распоряжением государственными бюджетными средствами… При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта распространения ответчиком порочащих истцов и не соответствующих действительности сведений. Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал порядок и срок опровержения информации, поскольку суд первой инстанции в мотивировочной части указал, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов подлежат опровержению таким же способом, как и были распространены, то есть через социальные сети. Неуказание порядка и срока опровержения в резолютивной части не является основанием для отмены судебного акта", - говорится в итоговом документе.
Судебная коллегия постановила решение суда первой инстанции оставить в силе. Постановление вступило в силу и оспорить его теперь можно лишь в Верховном суде Республики Казахстан в кассационном порядке.
Иллюстративное фото из открытых источников.
