Суд ещё раз приносит соболезнования семьям погибших
Алматинский городской суд распространил еще один пресс-релиз с пояснением по делу ДУЖНОВА и ДЕМИРЧЯН против банка БЦК, отметив, что эта трагедия вызвала ряд вопросов к судам.
(Здесь и далее пунктуация и орфография авторов сохранены).
"Дополнительно поясним следующее.
Дужнов И. и его супруга Демирчян А. владеют ТОО: "НАНО ПЛЮС" и "Идеал Сервис".
В июле 2011 года эти компании получили от Банка БЦК 2 кредита на 102 млн тенге.
Дужнов и Демирчян выступили гарантами, т.е. обязались погасить долги, если этого не сделают их две компании.
Они предоставили 2 залога:
1. Коммерческий объект по ул. Кендала, 2б2. Жилой дом по ул. Сыздыкова, 29.
Компании не платили по долгам. Банк не раз давал им отсрочку. Но ни ТОО, ни его гаранты в течение 3х лет кредит никак не погашали. Поэтому Банк в 2014 году обратился в суд за взысканием долга.
Суд взыскал с компаний и гарантов 118 млн общего долга и 3,5 млн госпошлины. Это решение суда ответчики в вышестоящие суды не обжаловали. Но и кредит тоже не погашали.
По закону Дужнов и Демирчян могли сами продать 2 залога и рассчитаться с Банком. Однако, это право они не использовали.
Решение суда продолжало оставаться неисполненным и следующие 3 года (до 2017 г.).
Если должник не отдаёт долг, то по закону решение суда исполняется принудительно.
Для этого судебный исполнитель выставляет залог на электронный аукцион. Этого требует ст. 74 Закона об исполнительном производстве и ст. 319 Гражданского Кодекса (ГК).
При этом у всех возникают 3 важных вопроса:
1) почему Банку позволили купить объект стоимостью в 184 млн. тенге по цене вдвое дешевле – за 96 млн тенге?
2) почему суд не отменил итоги электронных аукционов, посредством которых коммерческий объект и жилой дом проданы по очень низкой цене?
3) почему вышестоящие суды не отреагировали на письмо судьи Алатауского райсуда, предложившего чтобы суды запрещали банкам (залогодержателям) выкупать на электронных торгах заложенное имущество?
Теперь по каждому вопросу.
1. Почему банк смог купить коммерческий объект в 2 раза дешевле – за 96 млн тенге?
Изначально объект был оценён в 184 млн. Но это не рыночная его цена. Это субъективная оценка профессионального оценщика. Такая оценка нужна для того, чтобы установить стартовую цену продажи на аукционе.
Рыночная же цена объекта определяется на торгах и она зависит от спроса покупателей. То есть, 184 млн - это стартовая цена. И конечная цена на аукционе может оказаться или больше, или меньше.
Как проходит электронный аукцион?
Порядок его проведения строго определен:
- Законом "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей";
- Правилами реализации арестованного имущества, в т.ч. на торгах в форме электронного аукциона (Приказ Министра юстиции №100 от 20.02.2015 г.).
Объект выставляется судоисполнителем на электронный аукцион etp.adilet.gov.kz, созданный Министерством юстиции.
Это единая, общедоступная электронная торговая площадка, которую каждый месяц посещают около 90 тысяч потенциальных покупателей и продавцов.
Объявление о предстоящих торгах публикуется на сайте за 10 дней до аукциона и одновременно размещается на иных интернет-ресурсах по продаже имущества.
Аукцион проходит в два этапа:
- сначала на повышение цены;
- а если нет желающих, то на понижение.
Покупателя на коммерческую недвижимость Дужнова и Демирчян с более высокой ценой, чем предложил Банк (96 млн. тенге), не нашлось.
Это не меньше половины стартовой цены (согласно ст.80 Закона об исполнительном производстве, цена не может быть меньше 50% от стартовой цены).
Еще раз подчеркнём: должники (два ТОО Дужнова и Демирчян, и они сами) не обжаловали в суд продажу на аукционе коммерческого объекта. Это значит: они согласились с ценой по итогам торгов.
2. Почему суд не отменил итоги электронных аукционов по продаже коммерческого объекта и жилого дома?
