Не найдя владельца YouTube-канала, суд сделал крайним приглашённого спикера
В редакцию Ratel.kz попали судебные акты и документы по исполнительному производству, относящиеся к иску акционерного общества "Страховая компания "Евразия" к Сергею СТАВИЦКОМУ и ТОО "Бюро по урегулированию проблем после ДТП" о защите деловой репутации.
Само гражданское дело рассматривали в январе 2023 года в районным суде №2 Алмалинского района г.Алматы. Председательствовала судья Гульмира АЙТЖАНОВА.
Перед его началом стороны участвующие в процессе полноценно рассчитывали на объективный, взвешенный и справедливый исход дела, но не для всех эти ожидания оправдались. Например, у стороны защиты сформировалось мнение, что суд неправильно выяснил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, что в итоге привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. А содержание мотивировочной части судебного акта противоречит его резолютивной части.
Суть претензий страховой компании была проста – они требовали удалить ряд роликов на YouTube и опровергнуть заявляемые в них требования. Проблема в том, что ответчики физически этого сделать не могли и не могут. Хотя бы по той причине, что они в этих видео лишь высказывали своё экспертное мнение по спорным ситуациям, но авторами роликов не являлись и тем более не выкладывали их в Сеть.
Итак, решением представителей храма Фемиды в итоге были признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "СК "Евразия", распространенные ТОО "Бюро по урегулированию проблем после ДТП" и Ставицким на видеохостинге YouTube на канале "ДТП и ПОСЛЕдствия", сведения, отраженные в видеороликах.
Кроме того, было решено обязать ответчиков удалить видеоматериалы с видеохостинга, с последующим запретом на его дальнейшее распространение в интернет-сайтах, интернет-порталах и всевозможных мессенджерах и обязать их опровергнуть распространенные сведения на видеохостинге YouTube на канале "ДТП и ПОСЛЕдствия", в течение 10 календарных дней, после вступления решения суд а в законную силу, с сохранением опровержения на этом же канале в течение года.
Но есть один нюанс – сам Ставицкий уверяет, что не имеет никакого отношения к каналу "ДТП и ПОСЛЕдствия" и выступал в опубликованных материалах лишь в качестве респондента, то есть давал интервью.
Авторов контента он не знает и повлиять на них не может, равно, как и удалить материалы с не принадлежащего ему канала.
В материалах дела есть уточнение по этому поводу: "Судом приняты меры для установления владельца вышеуказанного аккаунта, из пояснений ответчика Ставицкого на вопросы суда, следует, что он не знает кому принадлежит данный аккаунт, его попросили знакомые его друга "Ерзата" дать экспертное мнение на веб-портале видеохостинга "YouTube". С другом Ерзатом недавно произошел конфликт и он не интересовался, кому принадлежит вышеуказанный аккаунт.
Вместе с тем, установлено, что указанный канал "ДТП и ПОСЛЕдствия" создан 17 января 2018 года, где загружено восемь видеороликов касательно деятельности страховой компании, общее количество подписчиков канала более девяти тысяч. Установить владельца аккаунта какого-либо канала на видео хостинге "YouTube" возможно в случае, если владелец прошел верификацию, то есть подтверждение. Такая процедура доступна при достижении порога в сто тысяч подписчиков. Поскольку канал "ДТП и ПОСЛЕдствия" не имеет такого числа подписчиков, следовательно, процедуру верификации пройти не может. Регистрация электронной почты, каналов производится обезличено, паспортные данные владельца не запрашиваются. Соответственно невозможно установить принадлежность вышеуказанного аккаунта конкретному определенному лицу".
Как видно, суд так и не установил личность владельца канала "ДТП и ПОСЛЕдствия". Но, тем не менее смог удовлетворить исковые требования, обязывающие ТОО и Ставицкого удалить видеоматериалы с канала и разместить на нём опровержение.
Заметим, что возможностью удалять либо размещать на искомом аккаунте какие-либо видеоматериалы обладает лишь его владелец, имеющий непосредственный доступ. Значит, удовлетворяя требования об удалении и размещении видеоматериалов, на судебном заседании должны были достоверно установить лицо, которому принадлежит канал.
Однако как следует из судебного акта, этого сделано не было. Выходит, что суд не дал правовой оценки пояснениям Ставицкого о том, что он не знает, кому принадлежит канал "ДТП и ПОСЛЕдствия", но пришёл к выводу о том, что ответчик признал авторство над видеороликами, потому что лично давал комментарии на веб-портале.
Не установлены также личности оператора, режиссера, сценариста. В ходе рассмотрений дела в суде возник ряд противоречий, их, похоже, так и не устранили, так как по сути в решении суда нет прямых доказательств устанавливающих принадлежность канала "ДТП и ПОСЛЕдствия" Ставицкому или ТОО "Бюро по урегулированию проблем после ДТП", а также их конкретное авторство над видеороликами.
Не исключено, что при рассмотрении дела по иску АО "СК "Евразия" судом было принято решение, основанное на предположении, поскольку ни одного доказательства, указывающего на принадлежность канала Ставицкому и ТОО "Бюро по урегулированию проблем после ДТП" в материалах дела нет, как и нет доказательств тому, что ответчик является автором видеороликов.
Есть ещё один нюанс. По словам самого ответчика, при рассмотрении гражданского дела по иску АО "СК "Евразия" к ТОО "Бюро по урегулированию проблем после ДТП" и Ставицкому порядок досудебного урегулирования не был соблюден. Не было направлено досудебных претензий ни в адрес аккаунта dtpkazakhstan@gmail.com (канал "ДТП и ПОСЛЕдствия"), ни в адрес видеохостинга YouTube, тем не менее иск не был возвращен и гражданское дело рассмотрели. При этом встречный иск, поданный со стороны Ставицкого к АО "СК "Евразия" и интернет-ресурсу "Kapital.kz" о защите чести и достоинства, был возвращен, поскольку досудебный порядок не был соблюден.
Ставицкий утверждает, что вопрос объективности и беспристрастности рассмотрения гражданского дела витал с самого начала. Например, с целью верификации представленных им в ходе интервью сведений в отношении фразы "За последнее время основной игрок страхового рынка Евразия позиционирующая себя добродетелями, начала переступать все границы", он ходатайствовал о приобщении к материалам дела судебных актов вступивших в законную силу, в соответствии с которыми регрессные требования, предъявляемые СК "Евразия" к своим же страхователям по одним и тем же основаниям были признаны незаконными. А также судебные акты, в соответствии с которыми отказы СК "Евразия" в осуществлении страховых выплат также были признаны незаконными, как и судебные акты, по которым СК "Евразия" 25 раз была привлечена к административной ответственности.
По его данным, эта фраза характеризовала именно действия сотрудников СК "Евразия", а представленные судебные акты подтверждали, что все сведения соответствуют действительности. Однако суд отказался приобщать судебные акты к материалам дела и не дал какой-либо правовой оценки представленным доказательствам.
Естественно, не обошлось без апелляции. Соответствующая коллегия Алматинского городского суда полностью согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнив следующим - "ответчики, утверждая, что они не являются надлежащими ответчиками ввиду недоказанности принадлежности им канала "ДТП и ПОСЛЕдствия" приводят противоречивый довод о том, что сведения, размещённые в видеороликах на указанном канале на видеохостинге "YouTube", с использованием аккаунта dtpkazakhstan@gmail.com), соответствуют действительности".
Нетрудно догадаться, что по состоянию на сегодняшний день требование судебного акта удалить видеоматериалы с канала и разместить на нём же опровержения не исполнены.
Ролики по-прежнему размещены на аккаунте, а к ТОО "Бюро по урегулированию проблем после ДТП" и Ставицкому применены меры исполнительного производства по наложению ограничений и взысканию пени в доход государства за каждый день просрочки в размере десятимесячных расчетных показателей с ТОО и двух месячных расчетных показателей.
Не исключено, что это стало следствием того, что суд первой инстанции, а затем и судебная коллегия Алматинского городского суда не до конца разобрались в обстоятельствах дела и вынесли заведомо неисполнимое решение. И вообще создали опасный прецедент – объявили респондента автором контента.
На сегодняшний день единственный способ исполнить решение суда в условиях отсутствия доступа к каналу это добиться от служб поддержки видеохостинга YouTube оказать содействие по удалению видеоматериалов. В этой части на протяжении четырех месяцев ведется переписка со службами поддержки видеохостинга, однако результата так и нет.
Сам Сергей Ставицкий так комментирует решение судов: "Вместе с тем, предпринимаются попытки обжаловать судебные акты в Верховном Суде Республики Казахстан, поскольку суды пришли к выводам, не соответствующим действительности. Решение о принадлежности канала и авторстве над видеороликами, принятое исключительно на том, что с моей стороны не отрицалось, что интервью представителю канала "ДТП и ПОСЛЕдствия" мною давалось лично, находится за гранью объективности, обоснованности и справедливости. В результате исполнение судебного решения не представляется возможным, при этом ограничительные меры, применяемые в ходе исполнительного производства, реализуются одна за другой.
Я являюсь директором юридической компании, деятельность которой никак не связана с деятельностью, относящейся к средствам массой информации.
Имея большой опыт работы в области страхования, мною неоднократно давались интервью различным изданиям (Ratel.kz, KazTAG, Khabar NEWS, Silk Road, Nur.kz), в том числе и каналу "ДТП и ПОСЛЕдствия".
При этом я всегда выступал в качестве респондента, не имея никакого отношения к авторству. Согласно Закону "Об авторском праве и смежных правах" автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение науки, литературы, искусства. Соответственно лицо, которое только дало интервью, при этом не участвовало в создании видеоролика не может быть признано автором. Однако эту простую истину я уже на протяжении года никак не могу донести ни до судов, ни до представителей исполнительного производства. Ситуация патовая и на данный момент непонятен её исход. Тем не менее, я делаю все возможное, чтоб истина была установлена", - говорит он.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
