Джохар Утебеков: Как отменили «нанесение тяжкого вреда государству»

9608 просмотров
9
Вадим БОРЕЙКО
Пятница, 09 Июн 2017, 10:00

Вадим Борейко продолжает цикл интервью «Лица Казнета». Его собеседник – известный юрист Джохар Утебеков

На снимке: Джохар Утебеков.

Продолжение. См. начало: «Джохар Утебеков: Сокрытием подробностей дела Ни власти делают себе только хуже».

Читайте также
Джохар Утебеков: Сокрытием подробностей дела Ни власти делают себе только хуже

Оправданием они наказаны

- Следующий вопрос – о проценте оправдательных приговоров. Ваш коллега Виталий ВОРОНОВ как-то говорил, что в позднесоветское время эта цифра составляла 25 процентов, даже по уголовным делам. Пять лет назад в интервью правозащитник Евгений ЖОВТИС сказал мне, что суды оправдывают не более чем в одном проценте случаев. Вы написали, что за первый квартал 2017 года в Алматинской области рассматривалось 829 дел – и ни одного человека не оправдали. Но сами недавно выиграли одно административное дело. Поздравляю вас с успехом. Расскажите о нем.

- К сожалению, не могу рассказывать о существе самого дела.

- Всё-таки вкратце дайте представление. Ваш подзащитный был иностранцем.

- Да, и его не обеспечили переводчиком, адвокатом – это нарушение, которое происходит в наших судах сплошь и рядом. Мне повезло в том, что в кои-то веки прокуратура вмешалась и внесла протест. А сила прокурорского протеста весомее адвокатской жалобы как минимум в десять раз. К нему относятся намного внимательнее, и процент удовлетворения гораздо выше.

- Оправдательных приговоров по административным делам тоже мало, но всё-таки много больше, чем по уголовным. В чем тут причина?

- В административных делах прокуратура не поддерживает обвинение. Кроме тех редких случаев, когда прокурор сам возбуждает дело. А так прокурор просто дает по делу заключение. Скажем, инспектор полиции считает гражданина виновным в ДТП, дело попадает в суд, и в конце прокурор может сказать: «Я считаю, что имярек невиновен. И дело надо прекратить».

Читайте также
Джохар Утебеков: Что-то в этом мерзкое и подлое

- А в уголовных делах получается связка полиции, прокуратуры и суда?

- По всем уголовным делам, кроме дел частного обвинения, где обвинение поддерживают сами граждане, - государственным обвинителем выступает прокурор. И всё – это делает оправдание практически невозможным. Генеральная прокуратура много и красиво говорит, что она выступает за оправдание (впрочем, надо отдать ей должное, ГП говорит об этом чаще, чем Верховный суд, хотя это противоречит ее сущности), тем не менее, ситуация не меняется. Любой оправдательный приговор всегда попадает на изучение, на контроль. Прокуратура почти гарантированно его опротестовывает. У судьи могут быть грандиозные неприятности в случае отмены его оправдательного приговора.

- Надо ли так понимать, что любое оправдание наносит ущерб всей «связке»?

- Проблемы могут быть у прокурора, который поддерживал обвинение. У следователя, который вел дело. У прокурора, который его разбирал. Вплоть до увольнения.

Кстати, о статистике. На II форум адвокатов к нам приезжало много экспертов из Великобритании, Нидерландов, Швейцарии, Германии, и они всё время недоумевали, почему мы постоянно спрашиваем, какой у них процент оправдательных приговоров. Говорят: «Какая разница? В прошлом году могло быть 20%, в этом – 10%. Мы же доверяем суду». И они не могут понять, что у нас вообще нет оправдательных приговоров. Если в Алматы – в мегаполисе! – в год оправдывают одного человека…

- …то большой праздник пришел в наш аул.

- …это величина, математически близкая к нулю.

Читайте также
Почему у нас судьи богаче адвокатов и даже прокуроров

Если ты не занимаешься политикой – она займётся тобой

Пост Джохара Утебекова в Facebook

«Прославленный сенатор Бырганым АЙТИМОВА обиделась на вопрос журналистов о модернизации сознания самих депутатов. В ответ она выдала пассаж невероятной наглости:

- Любите же критиковать депутатов. А давайте я задам вопрос: а кто их избирал?

Чья бы корова мычала. Айтимову никто не избирал!

По Конституции у нас 47 сенаторов. 15 из них назначает президент, и Айтимова - одна из них. Она НАЗНАЧЕНЕЦ!

Остальные сенаторы тоже не сказать что избранники народа. Их отобрали облмаслихаты при таинственной и сомнительной процедуре.

В мажилис все его члены попали по произвольным партийным спискам, на которые мы никак не влияем.

Еще в нижней палате есть группа из лубочной Ассамблеи народа Казахстана, которая к этому самому народу Казахстана отношения не имеет.

Такой фигни нет нигде в мире. Ну, если только не сравнивать со странами-изгоями. Хотя эти депутаты нас скоро «отмодернизируют» до этого черного списка.

Так что не стесняйтесь за очередные перлы депутатов, ребзя. Они - не народ! Мы их не избирали!

Ни одного из них».

20 апреля 2017 года.

Читайте также
Джохар Утебеков: Адвокатов склоняют стучать на подзащитных

- Ваши коллеги традиционно дистанцируются от политических тем. Но вы иногда в своем фейсбуке их затрагиваете. В частности, имею в виду процитированный пост о Бырганым Айтимовой. Своими забегами в политическую тематику вы не лишаете себя… беспристрастности, что ли?

- Я очень сторонюсь политики. И дело в не в том, что боюсь чего-то. Просто опасаюсь, что, как только начинаю смотреть на что-то с политической точки зрения, я теряю свою объективность по правовым вопросам. И начинаю быть ангажированным.

- Так я о том и спросил. Но ваш текст про Айтимову - насквозь политический.

- Этот вопрос я проанализировал исключительно с точки зрения конституционного и избирательного права. Просто конституционное право у нас - такая непопулярная отрасль, что многие граждане даже не догадываются о ее существовании и поэтому не интересуются ею. И всё, что я рассказал, - только в рамках юриспруденции. Хотя и дистанцируюсь от политики, но говорят же: если ты не занимаешься политикой – она займется тобой.

А что касается этого поста, ставшего популярным (свыше 4,2 тысячи лайков – Ред.), – слышал, что некоторым депутатам он не понравился.

Читайте также
Шпаргалка для Фемиды

Лишать гражданства до смертной казни или после?

- В этом году по весне вы сильно возбудились и подняли шум по поводу появления статьи в проекте УК РК о лишении гражданства за «нанесение тяжкого вреда жизненно важным интересам государства»: под этот вред можно подверстать всё что угодно. После громкого резонанса Минюст эту статью снял и с сайта удалил. И также прописал, что суд лишает гражданства за определенные преступления не автоматически, а на свое усмотрение. Вы расценили уступки Министерства юстиции общественному мнению как победу, свою личную и всего адвокатского цеха, или как некий тест-драйв, «проверку на вшивость»: проскочит или нет мимо внимания юристов совсем уж дикая и расплывчатая норма? Или это была откровенная глупость разработчиков?

- Не расцениваю это как намеренный вброс. Просто надо любить копаться в скучных вещах. Многим коллегам это неинтересно. У нас непопулярно изучать законопроектную работу. Мне посчастливилось найти эту норму на сайте Минюста, в разделе «Законопроекты», о котором мало кто знает, а власти не любят рассказывать. Выкладывать в открытый доступ обязаны - в связи с международными обязательствами, но особо не афишируют. И я случайно набрел на проект изменений в Уголовный кодекс, который должен был провисеть там пару недель.

Зашел ради общего интереса, поскольку занимаюсь и уголовными делами. И был шокирован вот этой статьей. Ведь собирались за «нанесение тяжкого вреда жизненно важным интересам государства»  ввести наказание вплоть до смертной казни, с лишением гражданства и конфискацией имущества. Правда, не уточнили: лишать гражданства до смертной казни или после? (Смеется.) В общем, статья размытая, фактически советская 58-я.

Читайте также
Расстрелять нельзя лишить гражданства

- Размытая, как и многие положения нашего права.

- При всей размытости других норм, эта статья поражала своей запредельной абсурдностью. К сожалению, это всё плоды обычной, но ненормальной спешки в принятии законов. Мне даже жалко чиновничий аппарат, который вынужден днем и ночью сидеть на работе и корпеть над законами, которые требуют от него.

На место судьи в Алматы и Астане претендуют сотни человек

- Вы часто ловите судейских на юридических ошибках и «правовом креативе». Как думаете, они действительно не знают досконально юриспруденцию? Или знают, но позволяют себе вольности, так как над ними закон не висит дамокловым мечом?

- Одна причина, о которой я уже сказал: они разучились общаться с людьми и не умеют перевести с «птичьего» чиновничьего языка на человеческий то, что происходит. Вторая – кризис доверия населения к судебной системе, который бьет по ним бумерангом. И третья – да, непрофессионализм в судебной и правоохранительной сфере, очень много случайных кадров, в том числе в верхах. И эту систему нет вариантов реформировать, кроме того, чтобы начать с чистки кадров.

- Что должно произойти, чтобы в судебной системе начались хоть какие-то изменения? Может быть, выборность судей?

Читайте также
Слышен Голос из прекрасного высока

- Это очень-очень популистское решение. На Западе поголовно исследователями эта выборность критикуется: ничего хорошего в ней нет. Гораздо важнее независимость судьи от исполнительной власти. Вторая проблема – непрозрачность кадрового отбора.

Председатель Верховного суда Кайрат МАМИ как-то говорил, что в Алматы и в Астане на судейское место претендуют несколько сотен человек. Но самое страшное – мы не знаем, почему в конкурсе на должность судьи побеждает Мыркымбаев или Иванов. Поэтому судебная система может измениться в лучшую сторону только по четко выраженной политической воле действующей власти. Либо при смене режима.

- Что касается политической воли, это означает самореформирование всей системы изнутри. Всё равно что самому себе вырезать аппендицит. Хотя история медицины такие примеры знает! Про историю политики сходу не вспомню. А насчет смены режима – как бы не было еще хуже.

- Это уже вопрос к будущему. Но я считаю, что возможно и при действующей власти.

Фото со страницы Джохара Утебекова в Facebook.

Окончание следует.

Гизат 2017-06-09 10:58:00
0
Джохар Утебеков абсолютно прав! Молодец, имеет свою точку зрения в отличие от большинства своих коллег по цеху, для которых на первом месте "гонорар"!
Иван 2017-06-09 11:06:21
0
При советах был один профессиональный судья и два народных, во-первых, демократия, во-вторых, были ситуации когда двое народных были за оправдание, а профессиональный за обвинительный, в этих случаях, профессиональный выносил оправдательный (т.к. счёт 2:1 не в его пользу) и прикладывал письменное особое мнение, для разбора в апелляции. Предлагаю вернуться к старому УПК КССР.
Русский китаец 2017-06-09 12:18:49
0
Учитывая уровень развития нашего общества серьезного улучшения в работе судов ждать еще лет 50. Для кардинальных изменений нужны радикальные меры в отношении судей. А при действующей власти существенных изменений судебной системы ждать не стоит, поскольку все сейчас направлено на максимальную консервацию существующего положения. Пример тому - планы модернизации нас, а не себя.
Тоже не оппозиционер 2017-06-09 12:21:04
0
Ответы Д. Утебеков во второй части интервью более смелые или менее хитрые ))
Венера 2017-06-09 12:52:57
0
В нашем деле прокурор дважды давал протест,но у вы дважды отказали. Понятно что,нужно было до суда,ДОГОВАРИВАТЬСЯ с судьев. Мы не пошли на такой шаг, т.к осудили, без одного доказательства и свидетеля. Я только всевышнему верю, ЧТО РАНО ИЛИ ПОЗДНО справедливостьвосторжествует. И виновные по несут наказание.
Реалист 2017-06-09 13:00:01
0
Короче, граждане, ждём-с... Или "четко выраженной политической воли действующей власти", или "смены режима". А пока живём с тем, что есть... Т.е. хлебаем полной ложкой плоды "внутренних убеждений" судей и прокуроров - либо коррумпированных, либо непрофессиональных, но очень редко вдумчивых, честных, дотошных и беспристрастных.
Быстро сказка сказывается 2017-06-09 13:59:56
0
"А насчет смены режима – как бы не было еще хуже". Закон эволюции таков, что в промежутке между искусственным порядком (автократией) и естественным порядком (демократией) будет естественный бардак, т. е. общество будет находится в процессе формирования новых ценностей, правил, законов, авторитетов и т.д. что мы и наблюдаем сейчас в Украине. Правда там все осложненно конфликтом с Россией
люстрация 2017-06-09 20:27:41
0
Хорошо бы сделать люстрацию. После смены режима. Всех мамиподобных на волю.
Азамат 2017-06-10 01:37:53
0
Жуть конечно что творят судьи, тотальная коррупция и безнаказанность, но всему свое время - все они будут осуждены еще при этой жизни.

Несмотря на заявления официальных лиц, что лишних денег в бюджете нет, правительство вдруг срочно утвердило положение о Национальном пантеоне. Чем вызвана такая спешка?

- … Уместно напомнить слова основателя и лидера Сингапура Ли Куан Ю о том, что если люди наверху не знают о существовании коррупционных схем – значит, они их просто прикрывают.
Лучше отдать деньги девушке, пострадавшей в аварии, чем Какимжанову
Главный редактор сайта Ratel.kz Марат Асипов - о деле «Какимжанов против Ratel.kz»
Как не попасть в криминальный район
Генеральная прокуратура и портал Krisha.kz запустили совместный сервис в помощь покупателям недвижимости (видео)
Тайна разбившегося самолета
В песках Прибалхашья найдены обломки воздушного судна, упавшего около 80 лет тому назад
Наша элита смотрит на свою страну не как на Родину, а как на кормушку
Начинать надо не с модернизации сознания рядовых казахстанцев, а с деофшоризации сознания всех , кто на властном Олимпе
Демократия ещё простудится на наших похоронах
Набор демократических институтов позволяет обеспечивать справедливость использования результатов экономического развития
Кто и как критиковал казахстанские власти на АЭФ
Что могло бы стать хорошей рекламой Астанинскому экономическому форуму
Бензиновые короли и капуста
Расследование Ratel: почему цены на автозаправках все последние годы движутся только в одну сторону – вверх
Ермек Турсунов: Как я снимал кино с Тохтаром Тулешовым
Вадим Борейко продолжает беседу с Ермеком Турсуновым в цикле интервью «Лица Казнета»
Катар тревоги нашей
Трудности перевода с языка нефтегазовой дипломатии
Кто Мами помянет, тому - глаз вон
Адвокат Джохар Утебеков - о приверженности председателя Верховного суда к средневековым традициям откупа от наказания
Лучше свобода слова без Какимжанова, чем Какимжанов без свободы слова
Известный политолог Айдос Сарым - о решениях казахстанских судов в отношении журналистов сайтов Forbes.kz и Ratel.kz
Американская комедия. Часть 10. Пора валить на Родину
Известный казахстанский кинорежиссер и писатель Ермек Турсунов завершает рассказ о своей жизни в Соединенных Штатах
Дело «Какимжанов против Ratel.kz»: вы не одиноки!
Мы должны платить за коррупцию, если не можем ей противостоять
Свои в доску
Система никогда не сдает социально близких граждан, даже если ради этого нужно запретить цитировать слова президента
ЭКСПО – наша маленькая жизнь
Сеанс разоблачения магии блистательных цифр, греющих чистую есимовскую душу
Сергей Уткин: Зачем воин-папа подставил своего ребёнка
Давить на суд и прочих должностных лиц обществу можно и нужно, а вот экс-министру, использующему свои связи во властных структурах, категорически нельзя
Немецкий инвестор разочарован в Казахстане из-за Какимжанова
Гюнтер Папенбург направил генеральному прокурору Казахстана Жакипу Асанову письмо, в котором просит разобраться в закрытии расследования против экс-министра
В Павлодаре на торги выставили арестованную четырехколесную тачку
- Как же она годна к эксплуатации если колеса в раскорячку, тормозная система отсутствует? Надо комиссионно дефектовать и пригодные части продать отдельными лотами, а непригодные части утилизировать в специализированном предприятии имеющей лицензию. Чиновников выдавших эту дичь включить в комплект к этому имуществу как экипаж!
Наша элита смотрит на свою страну не как на Родину, а как на кормушку
- Вот один из представителей якобы нашей элиты - господин Какимжанов. Даже не касаясь его судебной истории с Ратель, только прочитав его пространное письмо на тему, уже просто невозможно представить его в роли государственного мужа даже в прошлом. Стиль письма уровня базарной женщины. Какая уж там элита...
Лучше отдать деньги девушке, пострадавшей в аварии, чем Какимжанову
- Надо петицию организовать на имя Президента страны об отставке Мами. Сколько можно терпеть этот судебный беспредел со всех сторон во всех уголках нашей коррумпированной страны. РК превратилось в большое логово коррупции, где заправляют кучка таких, как Какимжанов, у которых все схвачено. Которые Мами и всю судебную систему за яйца держат, наверно. Прокуроры тоже никчемны. Умеют только на красный цвет проезжать и насильников защищать...
Какимжанов VS Ratel.kz. По следам судьи Жумамуратова. Часть 3.
- Конечно, надо доказывать судье Жумамуратову и всей больной Системе (управления страной вообще и правосудия в частности) их неправоту. Если в этой Системе остались хотя бы несколько порядочных людей, они должны сказать своё слово. Сказать громко и внятно. Если же они промолчат (а пока они молчат), значит Система еще больше забетонировалась и приличных людей в ней практически не осталось.
Кайрат Мами: Судьи должны разъяснять свои решения
- Нурболат ты молодец! Комментарии конкретно про Мами К. Как так можно на самом деле довести судебную систему до такого плачевного состояние и говорит, выступать не в чем не бывало?! Дивьу даешься! 15 лет возглавляет судебную систему, кто мешал Мами К исправить положение в судах?! Просто нечего сказать!!!
Какимжанов VS Ratel.kz. По следам судьи Жумамуратова. Часть 1.
- Ха, мессир! Нет ничего проще! Зачем опровергать списочно? Пусть напишут просто и без затей - опровергаем наличие присутствия в природе, как такового, самого винодела! Т.е. как паспорт-документ и ИНН - он есть. А фактически человечишки то и нет! Фото винодела и его должности - грубая провокация врагов. Компьютерная графика и подстава. Нет человека, нет его деяний и должностей. И проблем тю-тю!
Какимжанов VS Ratel.kz. По следам судьи Жумамуратова. Часть 1.
- Ну что, дорогие сограждане... мы можем сколько угодно упражняться здесь в остроумии, но если мы ничего не будем ДЕЛАТЬ, они победят. Причем, "средств убеждения" в их руках поболе, чем в наших. Надеюсь, что все здесь присутствующие это понимают...