В чем обвиняют Сейтказы и Асета Матаевых
Следствие по делу Сейтказы и Асета МАТАЕВЫХ закончено, впереди суд. Трудно не верить утверждениям проводившей расследование антикоррупционной службы, что Матаевы совершили тяжкие преступления – втерлись в доверие к руководителям Комитета информации, надругались над госинформзаказом и похитили многие миллионы - у них, у следователей, все документы, все показания, вычисления и пр. Тем не менее, хочется не верить, а знать, и для этого попробуем кое-что проверить.
В чем провинились чиновники?
По версии следствия, пятеро чиновников разных ведомств – не последние, между прочим, люди, всё элита класса А – в разные годы так воспылали уважением к Сейтказы Матаеву, что принялись напропалую нарушать в его пользу приказы, правила, инструкции и прочие нормы распределения госинформзаказа.
Не знаю, кто, кроме детсадовцев и авторов этой сказки, может в нее поверить. Тем не менее, вину свою чиновники признали, покаялись, за что и были прощены. В чем же истинная причина? Мзда исключается, тайная страсть тем паче.
Я попробовала пойти от обвинений. Их два: чиновники 1) подсуживали Матаеву на конкурсах и 2) халтурно проверяли выполнение обязательств. Об этом, начиная с февраля, красочно рассказывали главные антикоррупционеры во всех СМИ, которые соглашались их печатать.
«Они разрабатывали технические спецификации под его компании, чтобы гарантированно обеспечить госзаказами», - недавно объяснил публике руководитель следственно-оперативной группы Сакен ТАУБАЛДЫ.
Я зашла в КазТАГ: «Ребята, сохранились копии спецификаций? Можете показать?». Мне показали документы, которые я поначалу сочла мистификацией. Меня уверили, что бумаги достоверные. Потратив пару-тройку часов на их изучение, я пришла к выводу, о котором захотелось кричать, как о катастрофе: ребята, нашими медиа рулят профаны! Проверяют же этих рулевых, а заодно и СМИ не менее компетентные следователи.
Дело в том, что ко всем договорам между Комитетом и КазТАГом есть два обязательных, увенчанных печатями и подписями приложения. Приложение № 2 – «Техническая спецификация услуг», та самая, что, по утверждению С. Таубалды, разрабатывалась под КазТАГ. Среди обязательных услуг в ней –5-7 аналитических материалов ежедневно.
Чуть-чуть ликбеза для мундирных исследователей и рулевых. Новостную информацию можно получить по телефону и пустить по свету за 20 минут. Небольшой коллектив энергичных журналистов способен за день выдать на-гора 70-80 таких новостей. Но аналитические жанры – совсем иное дело. Помимо построчных трудозатрат у компьютера, они требуют огромной предварительной работы и нерядовых интеллектуальных усилий. Не знаю ни одного журналиста, который мог бы выдавать аналитику ежедневно (халтурщики не в счет). Чтобы выполнить условия приложения № 2, СМИ должно иметь в штате, помимо стаи репортеров, хотя бы 20 «акул пера». Чего нет ни у одного казахстанского издания.
Какая же тут гарантия выигрыша госзаказа и почему КазТАГ соглашался на эти заведомо невыполнимые условия? А потому, что существует еще и Приложение к договору № 1 – «Перечень услуг», и в нем только одно требование - ежедневная публикация новостных сообщений, что разумно, выполнимо и что выполнено.
Дикие технические спецификации Приложения № 2 с небольшими вариациями участвовали в конкурсе из года в год. Кто же их стряпал, почему чиновники Комитета просмотрели абсурдность условий? Да не до того им было. Наш государственный уполномоченный орган по СМИ который год мотают, как дешевое суденышко, по морю административных преобразований: от причала министерства связи и информации – в порт министерства транспорта и коммуникаций, оттуда в агентство по связи и информации, далее в необъятное министерство инноваций и развития, снова в гавань министерства информации и коммуникаций. В сопутствующем бедламе увольнений, назначений, обновлений должностных инструкций, смены фирменных бланков и печатей, переселений из кабинета в кабинет, перекраивания бюджета важно было напрячься и все-таки выполнить государственный заказ, соблюдая положенные процедуры, главный принцип которых – как можно больше бумаг, ни одного несанкционированного телодвижения, чтобы, не дай Бог, не запахло коррупцией.
(Фонд «Адил соз» однажды успешно участвовал в конкурсе Комитета информации. Второй раз конкурентов на проект по семинарам для журналистов не нашлось, и мы получили деньги методом из одного источника. Боже, сколько и каких в обоих случаях потребовалось бумаг от старта до финиша, - есть повести печальнее на свете, но не много. В третий раз мы отступились, потому что в качестве отчета требовалось, среди многого прочего, предоставить видеоролик, пригодный для трансляции на ТВ, это 500 тысяч из предлагаемых на проект трех миллионов).
Второе доказательство чиновничьей вины: они принимали фиктивные отчеты. Руководитель алматинского антикоррупционного бюро Сакен Таубалды, уже закончив следствие, поделился с сайтом nur.kz: «Во время сдачи отчетов по указанию Асета Матаева в акты выполненных работ включались все подряд новостные сообщения и статьи, кроме криминальных сводок. Главное, чтобы по объему совпадало. Подписывались такие акты руководством КСИИ практически без проверок».
Отчеты КазТАГа – не секретные документы, мне их тоже показали. Стопки толстых папок – помесячные публикации с описью, раскладкой по рубрикам и точными замерами: в 2012 году 1628 материалов, 2015 год – 3142 публикации и т.д. Пролистала.
- А откуда же информация, что в отчеты вы гребли все что ни попадя?
– Может, от верблюда? Они же сначала на сайт накинулись. Помните, в феврале ТАТУБАЕВ, зампред республиканского бюро, рассказывал, как они открывали, да не открыли 15 тысяч файлов. Потом, правда, замолчали, наверное, подсчитали, сколько это на самом деле займет времени.
Массовой информацией распоряжаются в наших государственных кабинетах юристы, экономисты, теоретики менеджмента и маркетинга - только не журналисты. Поэтому, наверное, информационные агентства участвуют в конкурсах печатных СМИ, а отчитываются своими веб-сайтами, материалы которых оцениваются… в квадратных сантиметрах. Управленцам невдомек, что информационное агентство априори не имеет своего издания, веб-сайт – это показатель его респектабельности, не более. Информагентство - это производитель новостей, которые тиражируются другими СМИ. Вот, например, я обнаружила: Zakon.kz разместил информацию о пенсионных льготах со ссылкой на КазТАГ, оттуда ее перепечатали, с указанием авторства КазТАГа СМИ Шахтинска, Актобе, Аксу, агрегатор новостей mail.ru.
Так что - в «деле Матаева» чиновники стали заложниками гиперактивного административного реформаторства и собственных регламентов. А девственные в журналистике следаки повелись на обильную документальную эклектику и запели: Матаевы не выполнили условия госзаказа, значит, похитили наши с вами кровные государственные, проели, прокутили.
Но зачем же управленцам при чистой совести каяться в грехах, придумывать оправдания об уважении на грани обожания? Это мне растолковала одна из журналисток, которых во множестве тягали на допросы бравые офицеры: «Мы были в кабинете один на один, никаких записей, и он мне жестко так говорит: ты работала в КазТАГе несколько лет, мы найдем, за что тебя посадить. Потом задушевно: у тебя же маленький ребенок, подумай о нем, напиши, что просто выполняла незаконные указания, ничего не знала, раскаиваешься, тогда тебе ничего не будет, обещаю… Знаете, как страшно».
Чьи романсы поют финансы?
Если спецы по борьбе с коррупцией разбираются в спефцифике СМИ, как в апельсинах, то уж в деньгах они доки. Это без иронии, на полном серьезе; всяческие финансовые кульбиты, откаты, проценты, дележка - их поле брани. Мы все полгода слышим от них, как сын перекидывал папе казначейские миллионы, как Матаев-старший присваивал чужой труд, манипулировал расценками – и хапал, хапал, хапал. Господин Таубалды недавно расписал эту картину почти как в детективе, мол, было так: сотрудники «Казахтелекома» полгода трудятся, размещают в СМИ свои материалы по умеренным расценкам. Через полгода из ниоткуда возникает Сейтказы Матаев, присваивает себе всю сделанную до него работу, торгуется с «Казахтелекомом», добиваясь более высоких расценок, торгуется с редакторами СМИ, требуя от них уступок, и кладет в карман незаработанные полторы сотни миллионов тенге.
По поводу перекачивания денег Комитета из информагентства в Нацпресс-клуб мне в КазТАГе рассказали за чашкой чая: «Комитет ведь должен был нам платить ежемесячно, как только примет отчет. А они это не всегда делали: то в казначействе денег нет, то кто-то в отпуске, вечно у них сотрудники меняются. По три месяца не платили, а людям что, без зарплаты сидеть? У нас же корсеть по всей стране, почти 50 человек, им задержи гонорар на пару месяцев, они материалы перестанут слать. Вот Нацпрессклуб и содержал нас эти месяцы, он же наш учредитель. А когда деньги от Комитета приходили, КазТАГ возвращал долги».
Договоры Комитета со СМИ начинали действовать только после подписания и длились то 5, то 7месяцев. Деловые отношения «Казахтелекома» и Национального пресс-клуба имели иные масштабы. «Казахтелеком» был обязан обеспечивать информационную поддержку государственной политики круглый год и оперировал совсем другими суммами. Он не связывался, как Комитет информации, с каждым исполнителем-СМИ, а
выбирал поставщика услуг, этакого оптовика, и скидывал на его плечи всю возню по распределению и исполнению заказа.
В разные годы эта хлебная работа перепадала разным структурам, был среди них даже «Нур-медиа». Несколько раз доставалась краюха и Нацпресс-клубу, причем обычно с опозданием: пока конкурс да подведение итогов, да тьма бумаг к договору. Пока «оптовика» оформляли, его работу брали на себя – куда деваться – служащие «Казахтелекома», звонили в известные им СМИ, просили – опубликуйте авансом, обещали – посредник скоро заплатит. В конце концов, заказчик официально объявлял поставщика, и тот уже реализовывал заказ, погашал долги, заключал договоры… (Кстати, в 2011 году «Казахтелеком» заключил договор с НПК только в июле, вот откуда горькая фраза Таубалды в публикации nur.kz: «Только в 2011 году АО «Казахтелеком» с февраля по июль разместил в 21 печатном издании 59 669,67 тысяч квадратных сантиметров на общую сумму 71,8 миллионов тенге. Что интересно, документы на эти материалы предоставил Сейтказы Матаев, будто эту работу выполнял он»).
Претензий, по крайней мере, публичных, к качеству выполнения договора с «Казахтелекомом» у следствия нет. Они считают преступлением другое – Матаев предлагал редакциям другую цену, ниже, чем установил заказчик. «Но в договоре нигде не написано, что я не могу менять расценки между пресс-клубом и СМИ!» - объяснял Сейтказы, пока еще был на свободе.
Но следствие объяснения Матаева не интересуют, как не интересуют и представленные им бухгалтерские документы. Чтобы впечатлить народ масштабом выявленных злодеяний и собственной доблестью, следователям достаточно тех бумаг, что они избирательно изъяли еще зимой. К тому же, с предоставлением своей бухгалтерии сторона защиты опоздала то ли на день, то ли на два, и следствие ее бухгалтерию не приняло.
- Петров, ты опоздал на две минуты, так что выйди из класса.
- Но как же, МарьИванна, ведь годовая контрольная…
- Вон! Двойка тебе теперь за контрольную, будешь знать, как опаздывать!
Автор: Тамара КАЛЕЕВА - президент Международного фонда защиты
свободы слова «Адил соз», врио председателя правления Союза журналистов Казахстана
