Назрело недовольство между вектором развития, который предлагает Эрдоган, и запросами общества
Корни произошедшей в Турции попытки военного государственного переворота лежат в несоответствии внутренней политики руководства Турции запросам значительной части общества, включая армейскую элиту, считает эксперт по Среднему Востоку и Центральной Азии, востоковед Александр КНЯЗЕВ.
- Александр Алексеевич, стала ли попытка военного переворота в Турции неожиданностью для вас, имелись ли, на ваш взгляд, в Турции предпосылки к подобному развитию событий?
— Уже в период существования Турецкой республики в прошлом веке военных переворотов происходило пять, нынешний – шестой по счету. Так что определенная традиция переформатирования власти военным образом у турок присутствует.
Неожиданностью это для меня не стало еще и потому, что Турция – это очень неоднородная по своей социальной структуре страна. Та Турция, которую в свое время создали под руководством АТАТЮРКА в форме республики, как единое государство держалась на армии. Армия, по большому счету, это стержень всех государственных институтов, и неслучайно предыдущие военные перевороты происходили в периоды, когда возникали некие угрозы хаоса, нестабильности и угрозы самому существованию Турецкой республики.
Нынешняя попытка переворота в этом смысле ничем не отличается, она просто продолжает ту прежнюю традицию. Когда партия Справедливости и развития ЭРДОГАНА пришла к власти, ее исламистская идеология оказалась достаточно чуждой для армейских кругов, поскольку идеологическим стержнем той ататюрковской Турции как раз была деисламизация страны, отказ от прежнего теократического духа. Ататюрк в свое время выкорчевывал огнем и мечом исламизм. Это уже закладывало определенные противоречия между обществом и партией и между армией и партией.
Эрдоган это, видимо, понимал, и в 2011 году было громкое дело "Эргенекона", когда под видом борьбы с коррупцией Эрдоган начал менять кадры, особенно высшего руководства в армейских структурах. Он сделал ставку на Национальную разведывательную организацию Турции (MIT), в просторечье "Истихбарат", что означает "разведка". Она была резко усилена, наполнена его сторонниками, и конкуренция между "Мухабаратом" и армией происходила все эти годы. Во время дела "Эргенекона" в 2011 году единовременная посадка в тюрьмы генералитета доходила за одну кампанию до 200 человек. То есть практически большая часть высшего руководства армии была попросту сменена на уровне генералов. Но остались полковники. Полностью заменить армию он, конечно, не в состоянии, потому что потребность в армии возникает постоянно. Идет непрекращающаяся война с курдами, очень активизировавшаяся в последние месяцы. Попытки вмешательства в Сирию со стороны Турции тоже требуют армейского ресурса. Видимо, назрело недовольство между реализуемым вектором развития, который предлагает Эрдоган, и запросами общества. Фактически, идеология партии Справедливости и развития Эрдогана – это идеология "братьев-мусульман", они абсолютно идентичны. Это вслух не произносится, но на самом деле их идеал – это построение исламского халифата, объявление халифа и в дальнейшем расширение своего влияния, по крайней мере, в границах прежней Османской империи.
Именно поэтому Эрдоган поддерживал и события "арабской весны", что тоже, кстати, в армейских кругах Турции вызывало недовольство. Независимо от того, насколько успешно или неуспешно завершился переворот, это событие показывает мощный раскол в турецкой элите. Это противостояние между, условно говоря, сторонниками светского пути, представленными в большой части генералитетом и офицерством, и сторонниками халифата, которых представляет Эрдоган. Я думаю, что это противостояние в любом случае, будет продолжаться.
- Как вы считаете, были ли шансы у путчистов преуспеть?
- Этот вопрос, скорее, находится в технологической плоскости. Мы ведь не знаем всех деталей систем охраны госучреждений, включая президента и правительства. Такие объекты обычно охраняются не армейскими подразделениями, а полицией и разведкой. Насколько в этих органах сильные проэрдогановские или антиэрдогановские настроения, мы не знаем. А не зная технологию и логистику переворота, сложно говорить о вероятности исполнительского успеха мятежников. Между тем любой переворот заслуживает внимания и бывает успешен не только в случае успешного захвата власти, потом ведь еще надо управлять страной. Вот в этом плане я думаю, что турецкие военные могли бы быть вполне успешными. Если бы им удалось захватить государственные институты, установить свою систему власти, я думаю, что с управлением страной они бы справились.
- Какими будут последствия сегодняшних событий – репрессии, чистка, "закручивание гаек"?
— Да, эта тенденция будет, но она очень опасна, поскольку сегодня турецкая армия является очень мощным сдерживающим фактором в отношении военно-террористической активности курдских группировок и, прежде всего, Курдской рабочей партии. Поэтому если сейчас начнутся репрессии в отношении армии, то это, во-первых, ослабляет армию и дает шанс курдам на усиление своего влияния, а, с другой стороны, это будет вызывать еще большее недовольство в армии. Такие чисто карательные и репрессивные меры могут дать какой-то краткосрочный эффект, но они никогда не дадут продолжительного эффекта.
- Допускаете ли вы возможность внешнего влияния на события в Турции, как это делают некоторые эксперты?
— В турецкой армии достаточно сильно влияние структур проживающего в США общественного деятеля Фетхуллаха ГЮЛЕНА. Поэтому сейчас среди первых комментариев появляются апелляции к тому, что это работа гюленовских структур, что за этим стоят американцы… Я думаю, что за Гюленом стоят американцы ровно настолько же, насколько они стоят за Эрдоганом. Поэтому, на мой взгляд, искать в этих событиях внешнее влияние бессмысленно. Я думаю, что причины происходящего, прежде всего, в несоответствии внутренней политики Турции запросам общества.
Источник: ИА "Нвости-Казахстан"
