Қаз   Рус

Иметь свое мнение судья запретил

3886 просмотров
9
Евгений ЖОВТИС
Среда, 18 Янв 2017, 09:00

Правозащитник Евгений Жовтис – об определении судьи Жумамуратова  

Читайте предыдущую историю Евгения ЖОВТИСА «Зуб даю – запрещённой деятельностью не занимался»

Одним из важнейших признаков современного правового государства является независимость судебной власти. То есть предполагается, что при рассмотрении дел и вынесении решений никто на судью повлиять не может.  Он или она совершенно независимы, им никто не звонит с указанием, какое решение принять. Им никто не предлагает взятки или обмен услугами, они руководствуются только законом.

Читайте также
Какимжанов vs Ratel.kz: хроника событий

Правда, ещё желательно, чтобы при соблюдении закона суды не только ссылались на формальности, но и обеспечивали справедливость и разумность.

У меня складывается ощущение, что «кое-где у нас порой» суды демонстрируют некоторую явную независимость не от исполнительной власти или всяких там отдельных власть и деньги имущих, а от самого закона.

На такие грустные субъективные оценки меня натолкнуло недельной давности определение судьи Медеуского районного суда г. Алматы Т. ЖУМАМУРАТОВА, который ничтоже сумняшеся запретил группе товарищей в лице известных журналистов Г. БЕНДИЦКОГО, М. АСИПОВА и С. МЕКЕБАЕВА совершать «определённые действия».

Не вдаваясь в подробности дела: в этом суде будет рассматриваться иск известного предпринимателя и бывшего министра З. КАКИМЖАНОВА и его сына к вышеупомянутым журналистам и предпринимателю В. ПРОЦЕНТОВУ о защите чести и достоинства и возмещении  морального вреда.

Процесс ещё не начался, но истцы обратились в суд с просьбой о принятии обеспечительных мер.

Для тех, кто не знает, действительно наш Гражданский процессуальный кодекс устанавливает, что «по заявлению лиц, участвующих в деле, … суд может принять меры к обеспечению иска…, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».  

Читайте также
Зейнулла Какимжанов хочет запретить писать о себе

Речь обычно идёт об аресте на имущество или запрете совершать определённые действия финансового характера, потому что если решение будет вынесено в пользу истца или ответчика, а противная сторона к этому времени распродала или упрятала всё имущество, то выполнить решение о возмещении материального ущерба или морального вреда будет практически невозможно.   

Но судья Жумамуратов в своём определении совсем не это имел в виду. Он запретил журналистам, цитирую почти целиком (орфография, синтаксис и стилистика автора определения сохранены): «проводить освещение судебного процесса в средствах массовой информации, в том числе путём привлечения средств массовой информации, телевидения, журналистов, подачи публикаций в СМИ, телевидение, касающиеся поданного гражданского иска, а также размещения другой информации в средствах массовой информации (телевидение, интернет издания и т.д.) сопряжённого неразрывно с личностью истцов…., а также размещением статей, публикаций в средствах массовой информации, принадлежащих Ответчикам на праве собственности, с использованием своих или сторонних интернет-площадок, в том числе с публикацией статей или своих мнений по судебному процессу  на страницах социальных сетей, включая, но не ограничиваясь социальной сетью: Facebook, ВКонтакте и иных блогах Ответчиков, до вынесения судом окончательного решения…».

Хотелось бы узнать у господина судьи, как запрет выражать своё мнение и освещать судебный процесс может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда? Будет решение в пользу истцов - взыщут ущерб, опишут имущество, и хоть выражай мнение, хоть не выражай.   

Во-вторых, а с чего это судья решил, что закон разрешает ему запрещать любые действия истцов или ответчиков, даже если об этом просит другая сторона?

Читайте также
Как Зейнулла Какимжанов «попал под лошадь»

Ещё раз – для непосвящённых: эти меры могут быть приняты только для обеспечения исполнения будущего решения, то есть они должны быть связаны с этим решением. Именно для таких судей Верховный суд РК ещё в 2009 году в Нормативном постановлении указал, что суд в своём определении должен указать конкретные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение судебного акта. Излишне говорить, что никаких доводов о том, почему освещение судебного процесса сделает невозможным принудительное исполнение судебного решения, Медеуский суд г. Алматы не указал.

А вообще-то запрет освещать судебный процесс по существу связан только с одним положением Гражданского процессуального кодекса, которое называется «гласность» и обеспечивается статьёй 19.

И единственным исключением из реализации этого принципа является проведение закрытого судебного разбирательства по чётко указанным в законе основаниям: дела, связанные с госсекретами, тайной усыновления, неприкосновенностью частной жизни, сохранением личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, дела несовершеннолетних.      

И то здесь публика и СМИ не допускаются в судебное заседание и нельзя раскрывать представленные в нём сведения, а во всём остальном ничто не мешает мне или кому-либо ещё выражать мнение об этом деле и его участниках. Журналисты пишут и о делах об изнасиловании, и о преступлениях против несовершеннолетних, хотя они рассматриваются в закрытых заседаниях.  И никакой судья не может запретить выражать своё мнение об этом.

Более того, согласно пункту 3 той же статьи 156 Гражданского процессуального кодекса, на которую ссылается судья, принимая такую обеспечительную меру, указано: «меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию и не нарушать публичных интересов и интересов третьих лиц».

Читайте также
Даурен Абаев: Запретных тем для журналистов быть не должно!

А публичный интерес – это общественный интерес, выраженный в нормах права и реализуемый, в том числе, через соблюдение принципа гласности судебного процесса.

Так что с законностью этого решения, как мне представляется, серьёзные проблемы.

А с разумностью – так вообще… Судья, как я понимаю, запретил упомянутым журналистам вообще выражать своё мнение и что-либо писать об этом процессе. То есть, как минимум, лишил их одного из фундаментальных международных прав - на выражение мнения, да ещё и ограничил их профессиональную деятельность. Кстати, я не уверен, что судья вообще знакомился с правами и обязанностями журналистов, закреплёнными в Законе о средствах массовой информации, не говоря уже о том, что он путается в терминологии, полагая, видимо, что СМИ и телевидение – это разные понятия, а Facebook и Вконтакте – это блоги ответчиков.

Но что ещё примечательнее, судья запретил Бендицкому, Асипову, Мекебаеву и Процентову привлекать других журналистов и СМИ. Как я понимаю, все остальные журналисты и СМИ всего земного шара могут выражать своё мнение и освещать данный эпохальный судебный процесс, но только по собственной воле, но никак по просьбе этой «группы четырёх». 

Исполнение этого решения судья возложил на Министерство информации и коммуникаций РК и департамент юстиции г. Алматы.

Глубоко сочувствую этим уважаемым органам, которым придётся выполнять это определение.

А что, если суду придёт в голову запретить даже думать о каком-то судебном процессе. Исходя из духа и буквы вынесенного судом определения, ждать этого не так долго, как кажется.  И боюсь даже подумать, кто тогда его будет выполнять…

Дмитрий Матвеев 2017-01-18 10:03:41
0
В нормальной стране после вынесения такого постановления судья ту же стал бы бывшим судьей!!!!
Щука без зубов 2017-01-18 13:01:21
0
С логикой у Евгения Жовтиса все нормально. Респект ему. Чего, к сожалению, не скажешь о судьях. Как говорится, глупость - это леность ума. А леность ума у них, как известно, от абсолютной безнаказанности
heinz 2017-01-18 15:34:45
0
ДМИТРИЙ МАТВЕЕВ, а у нас, что страна? Обычный воровской халифат, где все законы писаны для простого люда, халиф и его окружение вне закона или над ним... тем более, что судьи все свои, отборные и обойные! Нормальный, умный, думающий человек никогда не будет доверять такой системе, потому как она простого человека ставит в жесткие рамки или попросту выкидывает из системы... такое общество обречено... кто его будет защищать?
Муслим 2017-01-18 15:52:17
0
Чему тут удивляться, все зависит от суммы полученной в виде благодарности. Занесите определённую сумму и судья может написать все что угодно вашей душе.
JKL 2017-01-18 17:06:42
0
По сути своей Казахстан находится в феодализме при котором не Конституция, а феодалы определяют рамки и правила существоания своих крепостных. Кто с этим не согласится ? Феодалы это судьи ,депутаты,министры и проч бастыки наделенные власть над народом.
Talgat 2017-01-18 20:37:09
0
А почему главный по судьям молчит. обязан дать комментарий о решении своего подчиненого. Или решил отмолчаться? Надо повыеживаться напоследок. а то скоро за комменты к стенке ставить будут
консерватор 2017-01-19 00:00:33
0
TALGAT 2017-01-18 20:37:09 - респект!
Надежда 2017-01-19 14:27:18
0
Кто у нас надзор за соблюдением законности осуществляет? Про-ку-ра-ту-ра. "Закон о прокуратуре" есть? Есть! Статья 32 п.2 в этом Законе есть? Есть! Прокуратура должна отреагировать? ДОЛЖНА! Но прокуратура молчит и будет молчать... А нам остается только читать такие статьи и комментировать... Мы же - мирные люди, правда? Мы же только в рамках закона можем... Это у них там в Омериках журналисты Трампу могут прекрасное открытое письмо опубликовать. Зачитаешься...
Саке 2017-01-21 22:00:23
0
да ладно уж ВАм СМЭС АКтюбинской области решил что подсудность ниже состава суда и передал подсудное ему дело в суд которому дело неподсудно и что с этого
министр энергетики
- Есть круче анекдот. Министр энергетики вызывает к себе своего зама и говорит: "Ты понимаешь, почему цена на бензин поднялась?". Тот отвечает: "Потому что себестоимость поднялась, из России импортировали и так далее". А министр ему: "Объяснить я и сам могу. Я понять не могу".
Щедрые турецкие друзья Жансеита Туймебаева
На чем летает аким ЮКО?
Бойцы неслышимого фронта
Как народные избранники переживают за шахтеров
Профсоюз ручной, но шахтёры-то дикие!
Чем занимался профсоюз? Рассказывал в министерстве байки, что благодаря его неустанному взаимодействию с шахтёрами гасятся протестные настроения?
Акимов опять хотят поделить на фаворитов и аутсайдеров
Казахстанцам нужны не мифические рейтинги успехов и провалов, формируемые в Астане, а конкретные результаты работы акимов и местных органов власти
День Бенезависимости
История одной фотографии
Плетенье чепухи: Аул моей юности
Ratel.kz продолжает публикацию знаменитых записок «Плетенье чепухи» Герольда Бельгера, не увидевших свет при жизни писателя
До связи, Ген… До связи
Анна Устинова о своем супруге Геннадии Бендицком
Геннадий Бендицкий. Избранное. Глаза стыдятся - руки делают
Ratel.kz предлагает ретроспективу лучших материалов Геннадия Бендицкого, опубликованных в разные годы в газете «Время»
Как невесты становились женами
Ермек Турсунов продолжает публиковать заметки из нового цикла «Возвращение домой» о казахских обычаях, традициях, обрядах и ритуалах
Лондонская сырость больше не котируется в астанинском смоге
Наши чиновники убедились, что принятые на Лондонской бирже стандарты корпоративного управления имеют мало общего с «бизнесом по-казахски»
Беня знает за облаву
Журналист Зарина Ахматова - о Геннадии Бендицком
Геннадий Бендицкий: У меня не бывает заказных статей
Публикуем интервью, который Геннадий Бендицкий дал Алишеру Еликбаеву в 2012 году
Мы им нужны. А они нам зачем?
Наше общество - объект «заботы», управления и контроля, а не субъект политики и принятия решений. У нас один-единственный субъект – власть
Веревка для шахтёра
После девальвации тенге жизнь хозяев карагандинских шахт снова стала упоительна и прекрасна, а про рабочих они забыли
Стоит ли спасать проблемные банки?
Важнейшая задача государства – поддерживать доверие населения, бизнеса, общества в целом к банковской системе
Педагогическая поэма
Папе девяносто лет. У него почти нет зрения и слуха. Он не слышит ни этой глупости и не видит этой тупости. Маразма, который простирается вокруг
Новый скандал на Хоргосе
Почему на приграничной территории перестают работать законы
Не смейтесь над Байбеком
Напрасно аким Алматы оказался мишенью всех шутников страны
Хрен всё знает
В социальных сетях появились фотографии некоего продуктового набора якобы стоимостью 500 тенге с биркой «Ланч Байбек»
Ставка больше, чем жизнь
Почему банки не выдают кредиты
Лживый рынок молочной продукции
Как проверить молоко из холодильника на «натуральность»
«Дружеское закрытие глаз» ценой $163 млн
Почему на границе Казахстана и Кыргызстана многокилометровый затор
Даниил Кислов: Гульнара Каримова не просто злодейка, на которую можно повесить все грехи
Если Шавкат Мирзиёев хочет в самом деле реформировать политику и экономику своей страны, то одними "разоблачениями" дочери экс-президента тут не обойтись
Сергей Уткин: Зачем воин-папа подставил своего ребёнка
Давить на суд и прочих должностных лиц обществу можно и нужно, а вот экс-министру, использующему свои связи во властных структурах, категорически нельзя
Немецкий инвестор разочарован в Казахстане из-за Какимжанова
Гюнтер Папенбург направил генеральному прокурору Казахстана Жакипу Асанову письмо, в котором просит разобраться в закрытии расследования против экс-министра
В пригороде Павлодара переименуют 69 улиц
- Думаю, что в Алматы не помешало бы назвать одну из улиц в честь Бендицкого, ведь Геннадий ни разу не запятнал имя честного журналиста, боролся и помогал простым людям, высвечивал и выпячивал взяточников и коррупционеров! Геннадий действительно был яркой личностью и ярким журналистом который не давал проходу ворам, проходимцам засевшим в кабинетах власти! Думаю такая улица многим простым гражданам пришлась бы по душе!
Умер Геннадий Бендицкий
- Он не только был талантливым журналистом, он был настоящим юристом, аналитиком... и настоящим Батыром! Не верится что его подвел здоровья, нужно сделать вскрытия на должном уровне, не отравили ли его, так называемые ничтожные люди , про которых он писал, Почему то это дурацкая мысль не выходить из головы, как слышала эту печальную новость. Он был незаменим, такого журналиста больше нет! Генадий про Вас и про Ваших статьей никогда не забуду! Как жаль...
Как правильно уничтожить рыночную экономику
- Чтобы уничтожить экономику - достаточно вынести неправосудное решение суда и формально ликвидировать работоспособных предприятий, и без террористов разрушат до основания.
Ашаршылық. Искусство забвения
- Гульнар, меня не отпускает Ваш рассказ. Впервые признание о людоедстве ( страшно писать это слово, но другим его не заменишь). В нашей семье тоже есть такой рассказ, менее трагичен, но связан именно с этим ужасом. Пару лет назад я его тоже описала на странице одного издания, должна была это сделать. Много свидетельств ушло безвозвратно, жертвам нелегки эти признания. Да и не поощрялось. Думаю, и вам непросто было найти слова. Вы молодец.
Государство не смогло забрать у сестры Бергея Рыскалиева гостиницу
- Говорят Кина нет!Чем не кино?Братьев награждали орденами.Управляли они областью с нефтеперерабатывающим заводом, а дорог асфальтированных в той стороне вообще нет,только в городе. Прикрол,что еще один олигарх сидит пьет свое иссыкское вино. деньги получил на строительство дороги,аони закончились еще на стадии покрытия.Как считали,как он выиграл тендер? Зато сми должны уплатить 55 млн за моральный и за какой-то материальный ущерб. Многосерийное кино