Экспертиза массового поражения

1311 просмотров
3
Евгений ЖОВТИС
Среда, 12 Апр 2017, 09:30

За «возбуждение розни», при полном отсутствии каких-либо последствий, в Казахстане дают столько же, сколько за изнасилование: от 3 до 5 лет

Читайте предыдущую статью Евгения ЖОВТИСА «Какие законы в Казахстане можно назвать неправовыми».

Читайте также
В мире – беженцы, а у нас - лишенцы

Две большие разницы

В советское время в ходу были такие мемы, как «поджигатели войны» или «врачи-вредители», причём эти ярлыки стоили их обладателям, даже при отсутствии каких-либо доказательств вины, арестов и иногда долгих лет отсидки.

У нас же теперь годы лишения свободы выписывают «возбудителям», то есть якобы совершившим преступление, предусмотренное статьёй 174 Уголовного кодекса РК, а именно возбуждение каких-либо видов розни.

Я уже несколько раз привлекал внимание к тому, что «возбуждение розни», используемое в казахстанском законодательстве, и «разжигание ненависти или вражды», применяемое в международной практике, - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Как сам термин «возбуждение», так и термин «рознь» настолько юридически не определены, что под них можно подвести что угодно. Даже в отношении «разжигания вражды и ненависти» международные эксперты, в том числе члены Комитета ООН по правам человека или Спецдокладчик ООН по свободе выражения, рекомендуют действовать очень осторожно, не подрывая основы свободы выражения мнения и соблюдая принцип соразмерности наказания злоупотреблению свободой слова.

Полицейские с прокурорами возбуждаются первыми

Я, например, не могу себе представить «возбудителя» без «возбуждённого». То есть, если кто-то что-то написал, сказал или сделал, это должно повлечь за собой какие-то последствия. Иначе как можно определить, что возбуждение розни имело место?

Читайте также
Тени забытых предков: иногда они возвращаются

А нам это и не надо, сказало наше государство и, особо не заморачиваясь, стало действовать по накатанной схеме.

Итак, кто-то что-то где-то написал, прокомментировал или даже перепостил в социальных сетях. Появляется бдительный полицейский, прокурор, сотрудник органов нацбезопасности или даже простой чиновник из управления внутренней политики акимата и сигнализирует, что ему кажется, будто этот текст что-то возбуждает.

Дальше почему-то «возбуждаются» не представители какой-то затронутой социальной группы либо меньшинства, этнического или религиозного, а полицейские с прокурорами.

Но поскольку они не уверены, «возбуждение розни» это или нет, то подозрительные материалы направляются на экспертизу. И начинается активная умственная деятельность филологов, психологов и политологов по выискиванию в тексте этой самой розни и её возбуждения. Причём в её юридическом значении, при полном отсутствии специальных юридических знаний у этих лиц.

Для иллюстрации этого парадокса я иногда привожу весьма простой пример. Гражданин А. толкнул гражданина Б., который упал с лестницы, неудачно ударился и, к несчастью, умер. Бабушки-старушки на скамейке перед подъездом делятся новостями: «Ты слышала: А. убил Б.».

Юрист никогда не скажет, что А. убил Б., а скажет, что А. причинил Б. смерть по неосторожности, потому что у него не было умысла убивать Б. Это совершенно другая статья Уголовного кодекса, другая квалификация преступления.

При всём уважении к филологам, психологам и политологам, они своими экспертизами, по существу, дают квалификацию юридически определяемого деяния, то есть отвечают на правовые вопросы, на что никакого права не имеют, да и просто не могут.

Читайте также
Жареный петух под лежачим камнем

Когда послали матом – всё понятно

Более того, задумайтесь: чтобы установить, есть ли в тексте возбуждение розни, нужны специальные знания филологов или психологов. Без них это установить нельзя. А как тогда, интересно, без этих специалистов наличие этой самой розни определяют не обладающие этими знаниями простые люди?

Вот когда кто-то кого-то матом послал, тогда всё понятно, и можно обратиться в суд за привлечением автора нецензурщины к уголовной ответственности за оскорбление. И, в принципе, иногда можно обратиться к специалисту-лингвисту, чтобы определить, относится ли данное слово к бранному (нецензурному). Я, например, не весь этот богатый словарь знаю.

А если обругали, но цензурно, можно обратиться за возмещением морального вреда в гражданском порядке. В обоих случаях сам человек оценивает относящийся к нему текст.

При возбуждении розни тексты оценивают эксперты. Причём все экспертизы, с которыми я знакомился, полны разных глубоко научных терминов, которые затеняют саму цель экспертизы. Там пишется о негативных оценках социальной/этнической группы или религии либо о том, что наличествуют побудительные мотивы такой негативной оценки.

Интересно, что, когда последователи одной религии негативно оценивают другую религию, это расценивается как возбуждение религиозной розни. Бедный Чарльз ДАРВИН! Он говорил о конкуренции как основе выживания человечества. Конкурируют люди, идеи, технологии, государства и т. д. И не просто конкурируют, но и рекламируют себя. В том числе и политические партии. И религии тоже конкурируют, в том числе за умы людей. И при этом, естественно, критикуют другие религии. И, пока они не разжигают ненависть или вражду, это совершенно естественный процесс.

Максимум, что можно предъявить таким проповедникам, если они вольно трактуют факты, так это недобросовестную конкуренцию. И всё. А у нас атеиста Александра ХАРЛАМОВА, который не любит все религии, обвиняют в возбуждении религиозной розни.

Читайте также
Удивляйтесь, когда вас унижают!

Предположение эксперта как единственное доказательство вины

Ещё примечательнее, что нет ни одной экспертизы, с которыми я знакомился, где выводы не содержались бы в предположительной форме. Высказывания такого-то «могут побудить», «могут привести» и т. д. И это естественно: ведь никаких последствий высказываний для социальных, этнических или религиозных групп не последовало. То есть эксперт не может утверждать, что рознь была возбуждена.

Но уголовное право вообще исключает вынесение приговора на предположениях. А у нас во всех приговорах по статье 174 в отношении гражданских активистов, блогеров, религиозных деятелей основным, а зачастую единственным доказательством является заключение эксперта.

Граждане приговариваются к 3-5 годам лишения свободы за статью, или комментарий, или даже перепост какого-то материала - при полном отсутствии каких-либо последствий. У нас за изнасилование наказание от 3 до 5 лет. И за «негативную оценку» кого-то на основании заключения эксперта – тоже 3-5 лет.

Какая уж тут соразмерность наказания деянию? И даже с точки зрения некоей профилактики никакого объяснения подобной практике у меня нет.

Наша экспертиза стала «оружием» массового поражения «возбудителей». Точнее, кандидатов в «возбудители», поскольку самого возбуждения не было. И это, к сожалению, отличительные особенности тоталитарного, а не демократического государства.

Фото: law-defence.ru.

Тэтяна 2017-04-12 09:52:05
0
Комментировать страшно
Талагат 2017-04-12 11:33:17
0
Я. полагаю, что по конструкции состав "возбуждении розни" должен быть материальным т.е. необходимо возникновение материальных последствии, в виде конфликта между социальными группами. Кроме этого нужно доказать, что эти последствия возникли именно от действия "возбудителя". Сложившаяся судебная практика вызывает тревогу.
алма-ата2 2017-04-12 11:55:09
0
Тревожные мысли создают маленьким вещам большие тени...

Несмотря на заявления официальных лиц, что лишних денег в бюджете нет, правительство вдруг срочно утвердило положение о Национальном пантеоне. Чем вызвана такая спешка?

- … Уместно напомнить слова основателя и лидера Сингапура Ли Куан Ю о том, что если люди наверху не знают о существовании коррупционных схем – значит, они их просто прикрывают.
Лучше отдать деньги девушке, пострадавшей в аварии, чем Какимжанову
Главный редактор сайта Ratel.kz Марат Асипов - о деле «Какимжанов против Ratel.kz»
Как не попасть в криминальный район
Генеральная прокуратура и портал Krisha.kz запустили совместный сервис в помощь покупателям недвижимости (видео)
Тайна разбившегося самолета
В песках Прибалхашья найдены обломки воздушного судна, упавшего около 80 лет тому назад
Наша элита смотрит на свою страну не как на Родину, а как на кормушку
Начинать надо не с модернизации сознания рядовых казахстанцев, а с деофшоризации сознания всех , кто на властном Олимпе
Демократия ещё простудится на наших похоронах
Набор демократических институтов позволяет обеспечивать справедливость использования результатов экономического развития
Кто и как критиковал казахстанские власти на АЭФ
Что могло бы стать хорошей рекламой Астанинскому экономическому форуму
Бензиновые короли и капуста
Расследование Ratel: почему цены на автозаправках все последние годы движутся только в одну сторону – вверх
Ермек Турсунов: Как я снимал кино с Тохтаром Тулешовым
Вадим Борейко продолжает беседу с Ермеком Турсуновым в цикле интервью «Лица Казнета»
Катар тревоги нашей
Трудности перевода с языка нефтегазовой дипломатии
Кто Мами помянет, тому - глаз вон
Адвокат Джохар Утебеков - о приверженности председателя Верховного суда к средневековым традициям откупа от наказания
Лучше свобода слова без Какимжанова, чем Какимжанов без свободы слова
Известный политолог Айдос Сарым - о решениях казахстанских судов в отношении журналистов сайтов Forbes.kz и Ratel.kz
Американская комедия. Часть 10. Пора валить на Родину
Известный казахстанский кинорежиссер и писатель Ермек Турсунов завершает рассказ о своей жизни в Соединенных Штатах
Дело «Какимжанов против Ratel.kz»: вы не одиноки!
Мы должны платить за коррупцию, если не можем ей противостоять
Свои в доску
Система никогда не сдает социально близких граждан, даже если ради этого нужно запретить цитировать слова президента
Давно я в пантеоне не лежал
Страна, озабоченная не реальными проблемами, а светлыми хтоническими перспективами, вступает в эпоху обнадеживающего мракобесия
Сергей Уткин: Зачем воин-папа подставил своего ребёнка
Давить на суд и прочих должностных лиц обществу можно и нужно, а вот экс-министру, использующему свои связи во властных структурах, категорически нельзя
Немецкий инвестор разочарован в Казахстане из-за Какимжанова
Гюнтер Папенбург направил генеральному прокурору Казахстана Жакипу Асанову письмо, в котором просит разобраться в закрытии расследования против экс-министра
В Павлодаре на торги выставили арестованную четырехколесную тачку
- Как же она годна к эксплуатации если колеса в раскорячку, тормозная система отсутствует? Надо комиссионно дефектовать и пригодные части продать отдельными лотами, а непригодные части утилизировать в специализированном предприятии имеющей лицензию. Чиновников выдавших эту дичь включить в комплект к этому имуществу как экипаж!
Наша элита смотрит на свою страну не как на Родину, а как на кормушку
- Вот один из представителей якобы нашей элиты - господин Какимжанов. Даже не касаясь его судебной истории с Ратель, только прочитав его пространное письмо на тему, уже просто невозможно представить его в роли государственного мужа даже в прошлом. Стиль письма уровня базарной женщины. Какая уж там элита...
Лучше отдать деньги девушке, пострадавшей в аварии, чем Какимжанову
- Надо петицию организовать на имя Президента страны об отставке Мами. Сколько можно терпеть этот судебный беспредел со всех сторон во всех уголках нашей коррумпированной страны. РК превратилось в большое логово коррупции, где заправляют кучка таких, как Какимжанов, у которых все схвачено. Которые Мами и всю судебную систему за яйца держат, наверно. Прокуроры тоже никчемны. Умеют только на красный цвет проезжать и насильников защищать...
Какимжанов VS Ratel.kz. По следам судьи Жумамуратова. Часть 3.
- Конечно, надо доказывать судье Жумамуратову и всей больной Системе (управления страной вообще и правосудия в частности) их неправоту. Если в этой Системе остались хотя бы несколько порядочных людей, они должны сказать своё слово. Сказать громко и внятно. Если же они промолчат (а пока они молчат), значит Система еще больше забетонировалась и приличных людей в ней практически не осталось.
Кайрат Мами: Судьи должны разъяснять свои решения
- Нурболат ты молодец! Комментарии конкретно про Мами К. Как так можно на самом деле довести судебную систему до такого плачевного состояние и говорит, выступать не в чем не бывало?! Дивьу даешься! 15 лет возглавляет судебную систему, кто мешал Мами К исправить положение в судах?! Просто нечего сказать!!!
Какимжанов VS Ratel.kz. По следам судьи Жумамуратова. Часть 1.
- Ха, мессир! Нет ничего проще! Зачем опровергать списочно? Пусть напишут просто и без затей - опровергаем наличие присутствия в природе, как такового, самого винодела! Т.е. как паспорт-документ и ИНН - он есть. А фактически человечишки то и нет! Фото винодела и его должности - грубая провокация врагов. Компьютерная графика и подстава. Нет человека, нет его деяний и должностей. И проблем тю-тю!
Какимжанов VS Ratel.kz. По следам судьи Жумамуратова. Часть 1.
- Ну что, дорогие сограждане... мы можем сколько угодно упражняться здесь в остроумии, но если мы ничего не будем ДЕЛАТЬ, они победят. Причем, "средств убеждения" в их руках поболе, чем в наших. Надеюсь, что все здесь присутствующие это понимают...