Қаз   Рус

Экспертиза массового поражения

1337 просмотров
3
Евгений ЖОВТИС
Среда, 12 Апр 2017, 09:30

За «возбуждение розни», при полном отсутствии каких-либо последствий, в Казахстане дают столько же, сколько за изнасилование: от 3 до 5 лет

Читайте предыдущую статью Евгения ЖОВТИСА «Какие законы в Казахстане можно назвать неправовыми».

Читайте также
В мире – беженцы, а у нас - лишенцы

Две большие разницы

В советское время в ходу были такие мемы, как «поджигатели войны» или «врачи-вредители», причём эти ярлыки стоили их обладателям, даже при отсутствии каких-либо доказательств вины, арестов и иногда долгих лет отсидки.

У нас же теперь годы лишения свободы выписывают «возбудителям», то есть якобы совершившим преступление, предусмотренное статьёй 174 Уголовного кодекса РК, а именно возбуждение каких-либо видов розни.

Я уже несколько раз привлекал внимание к тому, что «возбуждение розни», используемое в казахстанском законодательстве, и «разжигание ненависти или вражды», применяемое в международной практике, - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Как сам термин «возбуждение», так и термин «рознь» настолько юридически не определены, что под них можно подвести что угодно. Даже в отношении «разжигания вражды и ненависти» международные эксперты, в том числе члены Комитета ООН по правам человека или Спецдокладчик ООН по свободе выражения, рекомендуют действовать очень осторожно, не подрывая основы свободы выражения мнения и соблюдая принцип соразмерности наказания злоупотреблению свободой слова.

Полицейские с прокурорами возбуждаются первыми

Я, например, не могу себе представить «возбудителя» без «возбуждённого». То есть, если кто-то что-то написал, сказал или сделал, это должно повлечь за собой какие-то последствия. Иначе как можно определить, что возбуждение розни имело место?

Читайте также
Тени забытых предков: иногда они возвращаются

А нам это и не надо, сказало наше государство и, особо не заморачиваясь, стало действовать по накатанной схеме.

Итак, кто-то что-то где-то написал, прокомментировал или даже перепостил в социальных сетях. Появляется бдительный полицейский, прокурор, сотрудник органов нацбезопасности или даже простой чиновник из управления внутренней политики акимата и сигнализирует, что ему кажется, будто этот текст что-то возбуждает.

Дальше почему-то «возбуждаются» не представители какой-то затронутой социальной группы либо меньшинства, этнического или религиозного, а полицейские с прокурорами.

Но поскольку они не уверены, «возбуждение розни» это или нет, то подозрительные материалы направляются на экспертизу. И начинается активная умственная деятельность филологов, психологов и политологов по выискиванию в тексте этой самой розни и её возбуждения. Причём в её юридическом значении, при полном отсутствии специальных юридических знаний у этих лиц.

Для иллюстрации этого парадокса я иногда привожу весьма простой пример. Гражданин А. толкнул гражданина Б., который упал с лестницы, неудачно ударился и, к несчастью, умер. Бабушки-старушки на скамейке перед подъездом делятся новостями: «Ты слышала: А. убил Б.».

Юрист никогда не скажет, что А. убил Б., а скажет, что А. причинил Б. смерть по неосторожности, потому что у него не было умысла убивать Б. Это совершенно другая статья Уголовного кодекса, другая квалификация преступления.

При всём уважении к филологам, психологам и политологам, они своими экспертизами, по существу, дают квалификацию юридически определяемого деяния, то есть отвечают на правовые вопросы, на что никакого права не имеют, да и просто не могут.

Читайте также
Жареный петух под лежачим камнем

Когда послали матом – всё понятно

Более того, задумайтесь: чтобы установить, есть ли в тексте возбуждение розни, нужны специальные знания филологов или психологов. Без них это установить нельзя. А как тогда, интересно, без этих специалистов наличие этой самой розни определяют не обладающие этими знаниями простые люди?

Вот когда кто-то кого-то матом послал, тогда всё понятно, и можно обратиться в суд за привлечением автора нецензурщины к уголовной ответственности за оскорбление. И, в принципе, иногда можно обратиться к специалисту-лингвисту, чтобы определить, относится ли данное слово к бранному (нецензурному). Я, например, не весь этот богатый словарь знаю.

А если обругали, но цензурно, можно обратиться за возмещением морального вреда в гражданском порядке. В обоих случаях сам человек оценивает относящийся к нему текст.

При возбуждении розни тексты оценивают эксперты. Причём все экспертизы, с которыми я знакомился, полны разных глубоко научных терминов, которые затеняют саму цель экспертизы. Там пишется о негативных оценках социальной/этнической группы или религии либо о том, что наличествуют побудительные мотивы такой негативной оценки.

Интересно, что, когда последователи одной религии негативно оценивают другую религию, это расценивается как возбуждение религиозной розни. Бедный Чарльз ДАРВИН! Он говорил о конкуренции как основе выживания человечества. Конкурируют люди, идеи, технологии, государства и т. д. И не просто конкурируют, но и рекламируют себя. В том числе и политические партии. И религии тоже конкурируют, в том числе за умы людей. И при этом, естественно, критикуют другие религии. И, пока они не разжигают ненависть или вражду, это совершенно естественный процесс.

Максимум, что можно предъявить таким проповедникам, если они вольно трактуют факты, так это недобросовестную конкуренцию. И всё. А у нас атеиста Александра ХАРЛАМОВА, который не любит все религии, обвиняют в возбуждении религиозной розни.

Читайте также
Удивляйтесь, когда вас унижают!

Предположение эксперта как единственное доказательство вины

Ещё примечательнее, что нет ни одной экспертизы, с которыми я знакомился, где выводы не содержались бы в предположительной форме. Высказывания такого-то «могут побудить», «могут привести» и т. д. И это естественно: ведь никаких последствий высказываний для социальных, этнических или религиозных групп не последовало. То есть эксперт не может утверждать, что рознь была возбуждена.

Но уголовное право вообще исключает вынесение приговора на предположениях. А у нас во всех приговорах по статье 174 в отношении гражданских активистов, блогеров, религиозных деятелей основным, а зачастую единственным доказательством является заключение эксперта.

Граждане приговариваются к 3-5 годам лишения свободы за статью, или комментарий, или даже перепост какого-то материала - при полном отсутствии каких-либо последствий. У нас за изнасилование наказание от 3 до 5 лет. И за «негативную оценку» кого-то на основании заключения эксперта – тоже 3-5 лет.

Какая уж тут соразмерность наказания деянию? И даже с точки зрения некоей профилактики никакого объяснения подобной практике у меня нет.

Наша экспертиза стала «оружием» массового поражения «возбудителей». Точнее, кандидатов в «возбудители», поскольку самого возбуждения не было. И это, к сожалению, отличительные особенности тоталитарного, а не демократического государства.

Фото: law-defence.ru.

Загрузка...
Тэтяна 2017-04-12 09:52:05
0
Комментировать страшно
Талагат 2017-04-12 11:33:17
0
Я. полагаю, что по конструкции состав "возбуждении розни" должен быть материальным т.е. необходимо возникновение материальных последствии, в виде конфликта между социальными группами. Кроме этого нужно доказать, что эти последствия возникли именно от действия "возбудителя". Сложившаяся судебная практика вызывает тревогу.
алма-ата2 2017-04-12 11:55:09
0
Тревожные мысли создают маленьким вещам большие тени...
министр энергетики
- Есть круче анекдот. Министр энергетики вызывает к себе своего зама и говорит: "Ты понимаешь, почему цена на бензин поднялась?". Тот отвечает: "Потому что себестоимость поднялась, из России импортировали и так далее". А министр ему: "Объяснить я и сам могу. Я понять не могу".
Жанаозен: невыученные уроки
Ровно шесть лет назад, 16 декабря 2011 года, случилась одна из самых страшных трагедий в истории Казахстана
В чем нуждаются крестьяне, лучше всего знают чиновники
Как в Шымкенте защищали права предпринимателей
Профсоюз ручной, но шахтёры-то дикие!
Чем занимался профсоюз? Рассказывал в министерстве байки, что благодаря его неустанному взаимодействию с шахтёрами гасятся протестные настроения?
Акимов опять хотят поделить на фаворитов и аутсайдеров
Казахстанцам нужны не мифические рейтинги успехов и провалов, формируемые в Астане, а конкретные результаты работы акимов и местных органов власти
Плетенье чепухи: Аул моей юности
Ratel.kz продолжает публикацию знаменитых записок «Плетенье чепухи» Герольда Бельгера, не увидевших свет при жизни писателя
До связи, Ген… До связи
Анна Устинова о своем супруге Геннадии Бендицком
Геннадий Бендицкий. Избранное. Вагончик тронется – откат останется
Ratel.kz предлагает ретроспективу лучших материалов Геннадия Бендицкого, опубликованных в разные годы в газете «Время»
Как казахи считали время
Ермек Турсунов продолжает публиковать заметки из нового цикла «Возвращение домой» о казахских обычаях, традициях, обрядах и ритуалах
Лондонская сырость больше не котируется в астанинском смоге
Наши чиновники убедились, что принятые на Лондонской бирже стандарты корпоративного управления имеют мало общего с «бизнесом по-казахски»
Беня знает за облаву
Журналист Зарина Ахматова - о Геннадии Бендицком
Геннадий Бендицкий: У меня не бывает заказных статей
Публикуем интервью, который Геннадий Бендицкий дал Алишеру Еликбаеву в 2012 году
Мы им нужны. А они нам зачем?
Наше общество - объект «заботы», управления и контроля, а не субъект политики и принятия решений. У нас один-единственный субъект – власть
Веревка для шахтёра
После девальвации тенге жизнь хозяев карагандинских шахт снова стала упоительна и прекрасна, а про рабочих они забыли
Стоит ли спасать проблемные банки?
Важнейшая задача государства – поддерживать доверие населения, бизнеса, общества в целом к банковской системе
Педагогическая поэма
Папе девяносто лет. У него почти нет зрения и слуха. Он не слышит ни этой глупости и не видит этой тупости. Маразма, который простирается вокруг
Новый скандал на Хоргосе
Почему на приграничной территории перестают работать законы
Не смейтесь над Байбеком
Напрасно аким Алматы оказался мишенью всех шутников страны
Хрен всё знает
В социальных сетях появились фотографии некоего продуктового набора якобы стоимостью 500 тенге с биркой «Ланч Байбек»
Ставка больше, чем жизнь
Почему банки не выдают кредиты
Лживый рынок молочной продукции
Как проверить молоко из холодильника на «натуральность»
«Дружеское закрытие глаз» ценой $163 млн
Почему на границе Казахстана и Кыргызстана многокилометровый затор
Даниил Кислов: Гульнара Каримова не просто злодейка, на которую можно повесить все грехи
Если Шавкат Мирзиёев хочет в самом деле реформировать политику и экономику своей страны, то одними "разоблачениями" дочери экс-президента тут не обойтись
Сергей Уткин: Зачем воин-папа подставил своего ребёнка
Давить на суд и прочих должностных лиц обществу можно и нужно, а вот экс-министру, использующему свои связи во властных структурах, категорически нельзя
Немецкий инвестор разочарован в Казахстане из-за Какимжанова
Гюнтер Папенбург направил генеральному прокурору Казахстана Жакипу Асанову письмо, в котором просит разобраться в закрытии расследования против экс-министра
Деревянная память акима Байбека
- Предлагаю в торжественной обстановке вручить акиму Байбеку деревянную статуэтку... Петросяна!!!
В пригороде Павлодара переименуют 69 улиц
- Думаю, что в Алматы не помешало бы назвать одну из улиц в честь Бендицкого, ведь Геннадий ни разу не запятнал имя честного журналиста, боролся и помогал простым людям, высвечивал и выпячивал взяточников и коррупционеров! Геннадий действительно был яркой личностью и ярким журналистом который не давал проходу ворам, проходимцам засевшим в кабинетах власти! Думаю такая улица многим простым гражданам пришлась бы по душе!
Умер Геннадий Бендицкий
- Он не только был талантливым журналистом, он был настоящим юристом, аналитиком... и настоящим Батыром! Не верится что его подвел здоровья, нужно сделать вскрытия на должном уровне, не отравили ли его, так называемые ничтожные люди , про которых он писал, Почему то это дурацкая мысль не выходить из головы, как слышала эту печальную новость. Он был незаменим, такого журналиста больше нет! Генадий про Вас и про Ваших статьей никогда не забуду! Как жаль...
Как правильно уничтожить рыночную экономику
- Чтобы уничтожить экономику - достаточно вынести неправосудное решение суда и формально ликвидировать работоспособных предприятий, и без террористов разрушат до основания.
Ашаршылық. Искусство забвения
- Гульнар, меня не отпускает Ваш рассказ. Впервые признание о людоедстве ( страшно писать это слово, но другим его не заменишь). В нашей семье тоже есть такой рассказ, менее трагичен, но связан именно с этим ужасом. Пару лет назад я его тоже описала на странице одного издания, должна была это сделать. Много свидетельств ушло безвозвратно, жертвам нелегки эти признания. Да и не поощрялось. Думаю, и вам непросто было найти слова. Вы молодец.