О решении провести девальвацию Келимбетов узнал только вечером. Это свидетельствует о том, что он не участвовал непосредственно в процессе принятия этого решения. Если у нас председатель Национальног
Известный юрист Анатолий УТБАНОВ опубликовал открытое письмо руководству Национального банка, в котором поставил целый ряд вопросов по поводу девальвации национальной валюты, случившейся 11 февраля этого года. Соответствующий запрос юрист направил в канцелярию главного банка страна. С тех пор прошла уже неделя, но Национальный банк никак 
отреагировал на запрос. Мы связались с г-ном Утбановым и задали ему несколько вопросов.
- Когда вы публиковали свои вопросы, вы рассчитывали, что ответ может иметь какие-то юридические последствия. Что вы будете делать, когда узнаете, кто принимал решение о девальвации?
- Сегодня предполагается, что решение о девальвации принимало правление Национального банка. Если решение принималось с нарушением установленных процедур, то, конечно, мы будем ставить вопрос о признании его незаконным. Если были нарушены предусмотренные законодательством процедуры, возможно, будем инициировать исковые требования. На сайте zakon.kz есть юридический форум. Так вот, на этом форуме в свое время была образована группа юристов «За соблюдение законов». Насколько мне известно, эта группа уже подготовила исковое заявление и так же добивается признания решения о девальвации незаконным.
- Какие процедуры не были соблюдены, какие нормативы они нарушили?
-Если вы помните, было публичное заявление самого председателя Национального банка. Он высказывался довольно противоречиво. Первое заявление: о решении он узнал только вечером. Это свидетельствует о том, что он не участвовал непосредственно в процессе принятия этого решения. Если у нас председатель Национального банка не принимает участия в принятии решения о девальвации, то можно делать вывод о том, что это решение, по сути, несостоятельно. Потому что по закону о Национальном банке высшим органом управления этой структуры является правление, в состав которого входят представители правительства, непосредственно, сам председатель Нацбанка и его заместители.
- Можно ли оспаривать заявление председателя Нацбанка?
- Кайрат КЕЛИМБЕТОВ делал свое заявление как председатель Национального банка, а не как частное лицо - однозначно, это заявление имеет юридическую силу и определенные юридические последствия.
- То есть можно полагать, что Келимбетов ввел людей в заблуждение?
- На юридическом форуме, где обсуждается иск к Национальному банку касательно девальвации, в том числе рассматривается возможность обращения отдельных физических лиц с исковыми требованиями по факту введения в заблуждение, из-за чего люди понесли определенные убытки. У кого-то сорвалась поездка за рубеж, у кого-то – операция, очевидно, что пострадали вкладчики и заемщики, у которых займы в иностранной валюте.
- Вы имеете в виду заявление Келимбетова о том, что девальвации не будет?
- Да, конечно. Мы помним, как Кайрат Келимбетов выступал и говорил, что девальвации не будет. При назначении на пост руководителя Национального банка, как отметила депутат Светлана Джалмагамбетова, он обещал депутатам, что девальвации не будет. Если дословно вспомнить его выступления, он дважды заверил депутатов, что оснований для беспокойства нет. Он сказал, что Национальный банк и правительство очень хорошо поработали в 2013 году, курс тенге будет стабилен и так далее. То есть в том же духе он последовательно высказывался вплоть до момента объявления девальвации. А уже после этого из его уст прозвучали заявления совершенно иного характера.
- Могут ли добиться возмещения ущерба физические и юридические лица?
- На самом деле, учитывая сегодняшние реалии, судебную практику, я бы не рассматривал эти иски как перспективные. Как и любые другие иски, инициированные к правительству, либо Национальному банку. Сегодня судебная система довольно сложно реагирует на такого рода иски. Вероятность удовлетворения таких исков практически нулевая. Поэтому вряд ли у кого-то получиться взыскать убытки с Национального банка, либо, непосредственно, с председателя. Можно пойти другим путем. Возьмем историю с СМС-атакой на банки. В отношении бывшего работника банка Центркредит было возбуждено административное дело о причинении убытков путем обмана или злоупотребления доверием. Если говорить о введении в заблуждение, о распространении обмана, о причинении убытков из-за обмана, то в принципе, можно было бы по этой же логике, добиваться привлечения к административной ответственности высокопоставленных чиновников, в том числе и председателя Национального банка. Хотя сегодня это также маловероятно.
- В своих вопросах вы требуете предоставить экономические обоснования и расчеты для проведения девальвации. Что вы имеете в виду?
- До сих пор казахстанцы не проявляли особого интереса к решениям, принимаемым Национальным банком, министерством финансов и другими ведомствами. До того момента, пока решение в очередной раз не коснулось содержимого карманов каждого из граждан Республики Казахстан. Грубо говоря: к нам залезли в карман и мы начали интересоваться, что произошло. Мне неизвестна процедура принятия решений. По этому поводу я и обратился в Национальный банк. Я прошу предоставить соответствующие сведения о порядке принятия решений, на каком основании были приняты решения, в какой момент, какая аналитическая работа перед этим проводилась и так далее. Если решение было обоснованным, - пожалуйста, предоставьте нам все сведения. Сегодня сложилась такая практика, что чиновники отделываются общими формулировками. Обосновывая принятые решения, нам говорят, что это было необходимо, что есть «определенный задел», что вот теперь-то у них есть «определенные способы» и ресурсы, чтобы предотвратить повторную девальвацию и так далее. Однако какой-либо конкретики, по крайней мере, в средствах массовой информации, мы не наблюдаем. На сегодня фактическое обоснование девальвации нам не представлено. Именно по этому поводу и возникли вопросы, которые были изложены в моем обращении.
- Теоретически возможно добиться отмены девальвации и вернуться к прежнему курсу. Но экономически это возможно?
- Дело в том, что я лишь задаю вопросы и после того, как будут получены ответы, я обещаю эти ответы опубликовать и сделать их доступными. Думаю, что сделаю соответствующий комментарий с юридической точки зрения и дам оценку. С экономической точки зрения оценку должны давать специалисты именно в этой области.
- Очень многие потеряли деньги в результате девальвации. Если исков будет тысяча, десять тысяч, сто тысяч, как будет реагировать судебная система?
- Если будет ответ Национального банка, и мы увидим, что при принятии решения были допущены нарушения, если люди проявят свою гражданскую позицию и все-таки попробуют воспользоваться своим правом и, в том числе и в судебном порядке в правовом поле, я думаю, что судебной системе придется реагировать в любом случае. Если будет очень много исковых заявлений, обоснованных и оформленных надлежащим образом, то, я полагаю, что-то с этим придется делать и принимать решения, которые позволят компенсировать потери определенных сумм вкладчикам, заемщикам, то есть тем лицам, которые пострадали от девальвации. Все мы помним ситуацию с дольщиками. Тогда застройщикам выдавались лицензии, и государство должно было регулировать эту сферу, контролировать ход строительства, порядок выдачи лицензии и, в конце концов, тех, кому они выдаются. В этой сфере, грубо говоря, был бардак. Мы пришли к тому, что интересы дольщиков были нарушены. И правительству пришлось оказывать помощь, в том числе и в завершении проблемного строительства. В данном случае, если эти обращения в суд будут иметь массовый характер, правительству, судебной системе, я полагаю, придется реагировать, в том числе и путем компенсации понесенных потерь.
- Подавать иск лучше после того, как вы получите ответ из Нацбанка?
- После того, как ответ Национального банка будет изучен, проанализирован и будут сделаны определенные выводы. Сама практика обращения в государственные органы показывает, что зачастую государственные органы отделываются отписками. В моей практике есть судебный процесс против министерства по информатизации и связи связанный с блокировкой «Живого журнала». Там тоже имела место отписка на обращение, однако по факту этой отписки нам удалось добиться привлечения работника министерства к дисциплинарной ответственности. Всего в обращении 17 вопросов, если все ответы будут обоснованы, мотивированы, как того требует законодательство, со ссылками на законы, тогда, конечно, будем анализировать. Если на какие-то вопросы будет формальная отписка, возникнет необходимость обращаться с повторным запросом и указать на нарушение законодательства. В частности, законов «О порядке рассмотрения обращений физических лиц и юридических лиц», «О государственной службе» и «О борьбе с коррупцией».
Хочу напомнить и довести до граждан: у нас ведь есть очень хорошие законы – закон Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» и закон «О борьбе с коррупцией». В соответствии с законом «О борьбе с коррупцией» неоднократное нарушение порядка и сроков рассмотрения обращения, физических и юридических лиц является правонарушением, создающим поле для коррупции. Вот этим и нужно активно пользоваться. Возникли вопросы, задавайте их чиновникам и требуйте мотивированные и обоснованные ответы. Нет ответов по существу либо нарушаются сроки, требуйте привлечения к ответственности. Согласно статье 12 Закона РК «О борьбе с коррупцией» правонарушениями, создающими условия для коррупции, являются следующие деяния - необоснованный отказ в предоставлении информации физическим и юридическим лицам, предоставление которой предусмотрено законодательством, задержка ее, передача недостоверной или неполной информации; неоднократное нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных входящих в их компетенцию вопросов, явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав и законных интересов.
Совершение указанных правонарушений, влечет понижение в должности, а в случае отсутствия вакантной нижестоящей должности - наложение в установленном законом порядке дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Повторное совершение любого из указанных правонарушений в течение года после наложения дисциплинарного взыскания за первое правонарушение влечет увольнение с должности или иное освобождение от выполнения государственных функций в установленном законом порядке.
Запомните - лица, уполномоченные на выполнение государственных функций и лица, приравненные к ним – обязаны отвечать на Ваши вопросы. Отвечать обоснованно, мотивированно и по существу.
